Рішення № 38386445, 17.04.2014, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1024/14-ц

Провадження № 2/654/483/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ширінської О.Х.,

при секретарі - Сидоркіній І.В.,

за участю представника позивача - Тараненко С.М. ,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом Державного лісомисливського підприємства «Голопристанське лісомисливське господарство» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної лісу , -

в с т а н о в и в:

Державне підприємство «Голопристанське лісомисливське господарство» звернулося до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 18.01.2014 року ОСОБА_2 на виділу № 1 кварталу № 62 Гладківського лісництва на землях державного лісового фонду, які знаходяться у постійному користуванні державного підприємства «Голопристанського лісомисливського господарства», здійснював самовільний, без належного дозволу, поруб сосни звичайної за допомогою бензопили, що завдало матеріальної шкоди у сумі 2600,77 грн.

В судовому засіданні представник позивача Тараненко С.М. позовні вимоги підтримав і пояснив, що на території Гладківського лісництва був затриманий ОСОБА_2, який здійснив незаконну порубку семи дерев сосни звичайної. Відносно відповідача було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Своїми діями ОСОБА_2 заподіяв навколишньому природному середовищу збитки на суму 2600,77 грн., яку просить стягнути.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав частково та пояснив, що дійсно здійснив порубку семи дерев сосни звичайної за допомогою бензопили «Ростех» БП 45РТ. Не згоден з актом огляду місця вчинення лісопорушення, в якому було вказано діаметр одного з дерев у розмірі 28 мм. Просив зменшити суму завданих збитків на половину.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за № 001 від 18.01.2014 року, майстром лісу ОСОБА_3 на території кварталу № 62 виділу 1 Гладківського лісництва виявлено факт незаконної порубки семи дерев сосни звичайної (сухостійної), вчинену гр. ОСОБА_2

Постановою головного лісничого ДП «Голопристанське лісомисливське господарство» від 20.01.2014 року за № 1 відповідача було визнано винним в порушенні лісового законодавства та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень. Також, відповідачу було запропоновано відшкодувати шкоду заподіяну лісовому господарству України за незаконну порубку семи дерев породи сосни звичайної, однак відповідач в добровільному порядку відмовився її відшкодувати.

Факт порубки 7 дерев породи сосни звичайної відповідного діаметру підтверджується актом огляду місця вчинення лісопорушення , протоколом № 001 про адміністративне правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення, а також показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в судовому засіданні підтвердили дійсність викладених у вище вказаних документах фактів, зокрема: особу порушника, вид дерев, їїх цілісність та діаметр деревини.

Відповідно до ст.107 Лісового Кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

У відповідності до Постанови КМУ від 23.07.2008 року за №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» розмір шкоди заподіяної відповідачем лісовому господарству України складає 2600,77 гривень, що підтверджується наданим розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ніяким чином не спростував викладені у протоколі та постанові про адміністративне правопорушення факти, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заподіяних збитків є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 179, 209, 212, 213, 215, 217 ЦПК України, ст. 1166 Цивільного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Державного лісомисливського підприємства «Голопристанське лісомисливське господарство» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної лісу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Таврійської сільської ради (рахунок № 31517331700153 в ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, код 25342607 матеріальну шкоду, заподіяну лісу у розмірі 2600 ( дві тисячі шістсот) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного лісомисливського підприємства «Голопристанське лісомисливське господарство» (рахунок № 26008060292109 в Херсонській філії ПАТ КБ «Приватбанк» м. Херсон, МФО 352479, код ЄДРПОУ 00993254) судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя О. Х. Ширінська