Ухвала суду № 38386268, 23.04.2014, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/562/14-к

Провадження № 1-кп/739/29/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

прокурора - Коломійця Д.С.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області кримінальне провадження №12013260190000530 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бирине Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні дві малолітні дитини, працюючого на посаді електромеханіка електрозв'язку Цеху телекомунікаційних послуг №16 Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 249 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Чулатів Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, одруженого, працюючого на посаді робітника наплавних мостів філії «Новгород-Сіверський райавтодор», не судимого в силу статті 89 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 249 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця с. Бирине Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, не працюючого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту від 04 квітня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою здійснили незаконне зайняття рибним добувним промислом за наступних обставин.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» на території заповідників, серед іншого, забороняється рибальство.

Згідно пункту 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року забороняється лов водних живих ресурсів, у тому числі із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

У порушення вказаних вимог, у ніч з 28 на 29 листопада 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою, перебуваючи поблизу с. Мурав'ї Новгород-Сіверського району Чернігівської області на о. Гусине в заплаві річки Десна, яке розташоване в межах природно-заповідного фонду України - гідрологічної пам'ятки природи загальнодержавного значення «Мурав'ївське», відносно якого на підставі Указу Президента України від 20 серпня 1996 року №715/96 Міністерством екології та природних ресурсів України встановлено охоронне зобов'язання №13/40-578 від 03 жовтня 2001 року, не маючи передбаченого законом дозволу на промисловий вилов риби, використовуючи заборонене знаряддя лову «невід», здійснили незаконний вилов риби загальною вагою 530 кг. 539 гр., серед якої: плітки - 256 шт. загальною вагою 8 кг. 930 гр.; окуня - 10 шт. загальною вагою 0 кг. 265 гр.; щуки - 8 шт. загальною вагою 3 кг. 520 гр.; верховодки (уклії) - 38 254 шт. загальною вагою 517 кг. 824 гр.

У результаті своїх неправомірних дій ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно додатку 7 «Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №541 від 24 липня 2013 року, заподіяли істотну шкоду навколишньому природному середовищу держави на загальну суму 60 160 грн. 72 коп.

Злочин, вчинений ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кваліфіковано за частиною першою статті 249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

01 квітня 2014 року в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області між підозрюваними ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та старшим прокурором прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області Коломійцем Д.С. було укладено угоди про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 249 КК України, які 04 квітня 2014 року надійшли до суду разом з обвинувальним актом для розгляду.

Відповідно до угод про визнання винуватості сторони дійшли висновку, що злочинні дії ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за частиною першою статті 249 КК України та узгодили кримінальні покарання:

- для ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 2 040 грн. з конфіскацією знарядь і засобів промислу - надувного гумового човна, насоса, дерев'яного весла, забороненого знаряддя лову - «невода», що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області і всієї добутої риби - плітки у кількості 256 шт., окуня у кількості 10 шт., щуки у кількості 8 шт., верховодки (уклії) у кількості 38 254 шт., яку було безоплатно реалізовано до Новгород-Сіверської УВП №31;

- для ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі 2 040 грн. з конфіскацією знарядь і засобів промислу - надувного гумового човна, насоса, дерев'яного весла, забороненого знаряддя лову - «невода», що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області і всієї добутої риби - плітки у кількості 256 шт., окуня у кількості 10 шт., щуки у кількості 8 шт., верховодки (уклії) у кількості 38 254 шт., яку було безоплатно реалізовано до Новгород-Сіверської УВП №31;

- для ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 2 040 грн. з конфіскацією знарядь і засобів промислу - надувного гумового човна, насоса, дерев'яного весла, забороненого знаряддя лову - «невода», що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області і всієї добутої риби - плітки у кількості 256 шт., окуня у кількості 10 шт., щуки у кількості 8 шт., верховодки (уклії) у кількості 38 254 шт., яку було безоплатно реалізовано до Новгород-Сіверської УВП №31.

Також ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язалися до 01 жовтня 2014 року солідарно відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 60 160 грн. 72 коп. до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Грем'яцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області (р/р 33112331700343 МФО 853592, одержувач УК в Новгород-Сіверському районі, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, код платежу 24062100, код ЄДРПОУ 38049215).

У підготовчому судовому засіданні прокурор та захисник обвинувачених висловилися за затвердження угод про визнання винуватості, обвинувачені також просили затвердити угоди про визнання винуватості, заявивши, що ці угоди були укладені ними добровільно, вони обізнані про свої права, усвідомлюють характер пред'явлених їм обвинувачень, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані до них, також усвідомлюють наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості затвердження угод про визнання винуватості, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Як з'ясовано у підготовчому судовому засіданні під час укладення угод про визнання винуватості між підозрюваними ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та прокурором і визначенні узгодженого сторонами покарання не було враховано наявність в діях обвинувачених передбаченої пунктом 2 частини першої статті 67 КК України такої обтяжуючої покарання обставини, як вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, хоча наявність цієї обставини вбачається зі зміст оголошеної вказаним особам підозри. Також сторонами угоди при узгодженні покарань не враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме тяжкість його наслідків, які полягають у заподіянні шкоди, в розмірі 60 160 грн. 72 коп. Відповідно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 узгоджено призначення покарання у виді штрафу кожному, в розмірі 2 040 грн., що відповідає 120 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

При цьому санкцією частини першої статті 249 КК України передбачено покарання у виді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Отже обвинуваченим відповідно до угод про визнання винуватості передбачено призначення найбільш м'якого виду покарання, передбаченого санкцією частини першої статті 249 КК України, при чому це покарання визначено в розмірі, наближеному до мінімального розміру санкції, передбаченої за вчинення даного злочину.

Викладене свідчить, що покарання, узгоджені сторонами угод про визнання винуватості за своїм видом та розміром не відповідають характеру, тяжкості вчиненого злочину, відповідно угоди про визнання винуватості, укладені 01 квітня 2014 року між підозрюваними ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та старшим прокурором прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області Коломійцем Д.С. не відповідають інтересам суспільства.

Крім того, як вбачається зі змісту вказаних вище угод при їх укладенні сторонами досягнуто згоди щодо відшкодування підозрюваними ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно завданої злочином шкоди у розмірі 60 160 грн. 72 коп., при цьому прокурором у кримінальному провадженні не було заявлено цивільного позову про стягнення з цих осіб заподіяної ними шкоди у вказаному розмірі.

Статтею 472 КПК України, в якій визначено зміст угоди про визнання винуватості, не передбачено узгодження сторонами такої угоди питання щодо розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням і строків її відшкодування. Такі питання можуть бути узгодженні лише при укладенні угоди про примирення, зміст якої визначено статтею 471 КПК України.

Це в свою чергу свідчить, що умови угод про визнання винуватості, укладених 01 квітня 2014 року між підозрюваними ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та старшим прокурором прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області Коломійцем Д.С. суперечать вимогам КПК України.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини сьомої статті 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та /або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

За таких обставин, в затвердженні угод про визнання винуватості, укладених 01 квітня 2014 року між підозрюваними ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та старшим прокурором прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області Коломійцем Д.С. необхідно відмовити, оскільки їх зміст суперечить вимогам КПК України, а їх умови не відповідають інтересам суспільства.

Оскільки вказані угоди про визнання винуватості були укладені на стадії досудового розслідування, кримінальне провадження №12013260190000530 підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 368, 370, 371, 374, 468-474 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У затвердженні угоди, укладеної 01 квітня 2014 року між підозрюваним ОСОБА_1 та старшим прокурором прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області Коломійцем Дмитром Сергійовичем про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 249 КК України відмовити.

У затвердженні угоди, укладеної 01 квітня 2014 року між підозрюваним ОСОБА_2 та старшим прокурором прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області Коломійцем Дмитром Сергійовичем про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 249 КК України відмовити.

У затвердженні угоди, укладеної 01 квітня 2014 року між підозрюваним ОСОБА_3 та старшим прокурором прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області Коломійцем Дмитром Сергійовичем про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 249 КК України відмовити.

Кримінальне провадження №12013260190000530 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 249 КК України повернути старшому прокурору прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області Коломійцю Д.С. для продовження досудового розслідування.

Роз'яснити учасникам кримінального провадження, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко