Рішення № 38386175, 24.04.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1196/14-ц

№ 2/639/847/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 р. представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 719809 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що 27.10.2008 р. між ЗАТ «ОТП банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № ML-708/185/2008.

27.05.2011 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого, ПАТ «ОТП Банк» продає (переуступає) ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права на кредитний портфель, який включає у себе кредитні договори за винагороду.

Позивач у повному обсязі виконав свої договірні обов'язки щодо надання відповідачу кредиту, але відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за договором, внаслідок чого за ним рахується заборгованість. Станом на 11.01.2014 р. заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору складає 719809 грн. та складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 134525,93 грн., заборгованості з нарахованих за користування кредитними коштами відсотками у розмірі 20271,79 грн. та заборгованості з нарахованої пені у розмірі 565011,68 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, уся кореспонденція, яка направлялася на його адресу, повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», смс- повідомлення про час та місце розгляду справи отримав, заяв про відкладення справи розглядом або про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Враховуючи вимоги ст. ст. 224-226 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, але підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 27.10.2008 р. між ЗАТ «ОТП банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ML-708/185/2008, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит у сумі 135300 грн. із датою остаточного повернення кредиту 26.10.2023 р. (а.с. 12-19)

27.05.2011 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого, ПАТ «ОТП Банк» продає (переуступає) ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права на кредитний портфель, який включає у себе кредитні договори за винагороду (а.с. 39-45).

Відповідач, у свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 1.6 кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором (зокрема, в п.п 1.4, 1.5 кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.5.1 з підпунктами частини 2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку платежів (додаток № 1 до кредитного договору).

Позивач у повному обсязі виконав свої договірні обов'язки щодо надання відповідачу кредиту, але відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за договором, внаслідок чого за ним рахується заборгованість.

Відповідно до ст.ст. 526,527 ЦК України, зобов'язання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Станом на 11.01.2014 року заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору складає 719809 грн. та складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 134525,93 грн., заборгованості з нарахованих за користування кредитними коштами відсотками у розмірі 20271,79 грн. та заборгованості з нарахованої пені у розмірі 565011,68 грн. (а.с. 28-34)

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, відповідач має відповідати перед позивачем за порушення договірних зобов'язань.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач не виконував свої обов'язки щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, розмір якої підтверджується наявним у справі розрахунком.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача( позичальника) суму заборгованості та відсотків, оскільки вважає, що розмір заборгованості доведений матеріалами справи і не спростований відповідачем.

Відповідно до умов кредитного договору від 27 жовтня 2008 року передбачено сплату пені в розмірі 1 % за кожен день від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання. Розмір пені згідно розрахунку позивача, складає 565 011 грн. 68 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд, з урахуванням висновків рішення Конституційного суду України від 11 липня 2013 року № 7-РП/2013, з огляду на те, що розмір пені значно перевищує розмір боргу, а також фактичні обставини справи, вважає можливим зменшити розмір пені до розміру суми боргу.

У зв,язку із чим з відповідача підлягає стягненню 289323,35 грн.( 134525,93 грн. заборгованість за кредитом, 20271,79 грн. заборгованість з нарахованих за користування кредитними коштами відсотками та п 134525,93 грн. заборгованість із нарахованої пені).

На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК: 36789421, р/р 2650700233333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харків) суму заборгованості у розмірі 289323 (двісті вісімдесят дев,ять тисяч триста двадцять три) грн. 35 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя І.І. Срокіна