Ухвала суду № 38385738, 24.04.2014, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 511/43/14-ц

Номер провадження: 2/511/217/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

при секретарі - Чернецькій А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Ухвалою суду від 21.01.2014 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з тим, що згідно адресної довідки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 знято з реєстрації місця проживання 28.05.2010 року.

13.02.2014 року через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків, позивач не заперечував розмістити оголошення у пресі про виклик до судового засідання відповідача ОСОБА_2

Ухвалою суду від 17.02.2014 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, відкрито та призначено до розгляду на 28.02.2014 року на 09.00год.

28.02.2014 року судове засідання відкладено до 27.03.2014 року для надання можливості оголошення у ЗМІ про виклик відповідача.

25.03.2014 року судове засідання відкладено до 24.04.2014 року, у зв'язку з тим, що через канцелярію суду надійшла заява про переніс судового засідання у зв'язку з тим, що бухгалтерія ТОВ «Вердикт Фінанс» не встигає оплатити витрати за публікацію оголошення у ЗМІ.

В судове засідання 24.04.2014 року сторони не явились, представник позивача направив до суду заяву з проханням перенести розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи належать у тому числі витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Розпорядженням КМУ № 1022-р від 18.12.2013 року "Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2014 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме" друкованим засобом масової інформації розповсюдження на 2014 рік визначено газету "Урядовий кур'єр" та «Одеські Вісті»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 169, 191 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення до 22 травня 2014 року о 09 год.00 хв.

Здійснити виклик відповідача по справі у судове засідання шляхом надання оголошення в пресі, опублікувавши оголошення в друкованому засобі масової інформації "Урядовий кур'єр" та «Одеські Вісті».

Витрати по оплаті розміщення даного оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" та «Одеські Вісті» покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» /м. Київ, вул. Констянтинівська, 15, корп..А, 04071/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Гринчак