Постанова № 38385507, 07.06.2012, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49, тел. (0512) 36-10-69, 36-90-08 inbox@ct.mk.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

05.06.2012 р. Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О. при секретарі Богославець Я.С. за участю прокурора Дзевіцької О.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 14.02.2012 р. слідчого ОВС СВ ПМ ДПА у Миколаївській області про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якій просив скасувати зазначену вище постанову, оскільки вважає, що справа порушена всупереч вимогам ч. 2 ст. 94 КПК України, без достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину.

Свою ОСОБА_2 обґрунтовував тим, що в матеріалах перевірки відсутні достатні дані, які б вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Дані, що містяться в протоколах допиту осіб не містять в собі об'єктивної інформації, яка б вказувала на скоєння ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Постанова не відповідає вимогам ст.ст. 94, 97, 98, 130 КПК України, не обґрунтована та прийнята без належної перевірки.

Під час розгляду скарги заявник скаргу підтримала.

Вивчивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, вислухавши пояснення ОСОБА_2, його захисника, думку прокурора, яка вважала за необхідне у задоволенні скарги відмовити, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 94 КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є: 1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; 2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; 3) явка з повинною; 4) повідомлення, опубліковані в пресі; 5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена може бути порушена тільки у тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до ч. 14 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів та підстав, законність джерел отримання даних, що стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

Підставами для порушення кримінальної справи не можуть бути припущення або дані, які не містять інформації про злочин.

Як вбачається зі змісту постанови та матеріалів, якими обґрунтовуються рішення про порушення кримінальної справи, приводом для її порушення стало безпосереднє виявлення органом дізнання та слідчим ознак складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Підставами до порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, як зазначено в постанові, стали висновок № 7/35-10/35177000 від 14.02.2012 р. «Про результати дослідження фінансово -господарських операцій по використанню ТОВ «Бізнес Інвест Груп»бюджетних коштів, отриманих у 2010-2011 роках на виконання державного замовлення; протокол обшуку від 03.02.2012 р., під час якого були вилучені бухгалтерські документи по взаємовідносинам з ТОВ «Бізнес Інвест Груп», у тому числі акти виконаних робіт, згідно яким ФОП ОСОБА_4 надані послуги комплексної мийки прибиральних машин, протоколами допитів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, поясненнями ОСОБА_13, ОСОБА_14

Разом с тим згідно ч. 2 ст. 94 КПК України, справа може бути порушена у тих випадках, коли для цього є приводи, а також підстави, тобто достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Дослідженням матеріалів скарги, та матеріалів на підставі яких було винесено постанову про порушення кримінальної справи встановлено наступне.

Підставою до порушення справи стали дані, що містяться у висновку № 7/35-10/35177000 від 14.02.2012 р. «Про результати дослідження фінансово -господарських операцій по використанню ТОВ «Бізнес Інвест Груп»бюджетних коштів, отриманих у 2010-2011 роках на виконання державного замовлення, однак самого лише висновку недостатньо для порушення справи, оскільки він містить лише попередню інформацію про порушення законодавства та не містить інформації про ненадходження коштів до державного бюджету, тобто така інформація не містить достовірних та достатніх даних про порушення законодавства та даних про вчинення злочину.

Крім того, інформація, що міститься в протоколах допитів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, поясненнях ОСОБА_13, ОСОБА_14 на які посилається слідчий в своїй постанові не несе в собі інформації про перерахування ТОВ «Бізнес Інвест Груп»на рахунок ФОП ОСОБА_4 бюджетних коштів. В самих матеріалах перевірки відсутні дані про взаємовідносини ТОВ «Бізнес Інвест Груп»та ФОП ОСОБА_4

Під час перевірки слідчим не був питаний сам директор ТОВ «Бізнес Інвест Груп»ОСОБА_2 з питань господарської діяльності його підприємства, а також кадрової роботи на ТОВ «Бізнес Інвест Груп», а саме не встановлений перелік осіб, які працювали на ТОВ «Бізнес Інвест Груп»на протязі 2010-2011 років. Також не опитаний ФОП ОСОБА_4 з питань надання послуг з мийки та ремонту прибиральних машин, взаємовідносинам з ТОВ «Бізнес Інвест Груп». Дані питання залишилися поза увагою слідчого.

Наведене свідчить про передчасність прийнятого рішення.

За таких обставин вважаю, що слідчий не мав передбачені ч. 2 ст. 94 КПК України одержанні у встановленому законом порядку підстави (достатні дані, які вказують на наявність об'єктивних ознак злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України) для порушення вказаної вище кримінальної справи.

Відповідно до ч. 15 ст. 236-8 КПК України, встановивши під час розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, що при порушенні справи не були додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою задовольняє скаргу, скасовує постанову про порушення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 -задовольнити.

Постанову від 14.02.2012 р. слідчого ОВС СВ ПМ ДПА у Миколаївській області про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України -скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Головуючий А.О. Рудяк