Рішення № 38385328, 18.04.2014, Вишгородський районний суд Київської області

18.04.2014 Справа № 363/5214/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Купрієнка С.І.

секретаря: Журавльової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „КВ Центр" про зобов*язання повернути орендоване майно , стягнення заборгованості по орендній платі та неустойки за прострочення його повернення

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся з даним позовом в якому просить зобов*язати Товариство з обмеженою відповідальністю „КВ ЦЕНТР" ( вул. Набережна 17 , м.Вишгород , Київська область , 07300;код ЄДРПОУ 33157511) передати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 04209; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) кран плавучий ( несамохідне судно) „ПЛК-1".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „КВ ЦЕНТР" ( вул. Набережна 17, м.Вишгород , Київська область , 07300; код ЄДРПОУ 33157511) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2, 04209; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 3000,00 ( три тисячі гривень 00 коп) заборгованості по орендній платі , 70 000,00 , неустойки за прострочення повернення оренди.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечує , вважає його необгрунтованим.

Суд вислухавши сторони дослідивши письмові докази по справі вважає , що позов підлягає частковому задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено , що 01.10.2010 року між ОСОБА_1 та ТОВ „КВ ЦЕНТР" було укладено договір оренди №1-пк відповідно п.1.1.-1.4 до якого

ОСОБА_1 було передано в оренду ТОВ „КВ ЦЕНТР" несамохідний плавучий кран- несамохідне судно ПЛК-1 ( тип крановий , клас К*В2) 1984 року побудови терміном до 31 грудня 2010 року.

Відповідно до п.9.2 даного договору він припиняється у разі закінчення строку , на який його було укладено з урахуванням , якщо орендар ( ТОВ „КВ ЦЕНТР") не заявить вимогу про продовження дії договору на новий строку.

Відповідно до п.11.3 вищезазначеного Договору оренди , він може бути пролонгований за умов , якщо орендар за 20 календарних днів до закінчення терміну його дії надійшле орендодавцю письмове повідомлення про продовження дії договору на новий строк.

Відповідно до пункту 3.2 Договору оренди , після закінчення терміну оренди , орендар зобов*язаний передати орендодавцю предмет оренди , за актом передачі , у тому стані , в якому вони були передані в користування з урахуванням зносу.

Між сторонами році виник спір з питання укладення договору купівлі-продажу крану.

ТОВ „КВ ЦЕНТР" було пред*явлено позов до ОСОБА_1 про зобов*язання укласти основний договір купівлі-продажу вищезазначеного плавучого крану , але відповідно до рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08.10.2013 року , яке було залишено без змін відповідно до ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 12.12.2013 року , в задоволенні позову ТОВ „КВ ЦЕНТР" було відмовлено , після чого ОСОБА_1 було пред*явлено даний позов в суд.

Ці обставини підтверджуються поясненням сторін , дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами :

-копією договору оренди плавучого крану (ас.5-7);

- копією акту приймання передачі предмету оренди (ас.8-9);

-попереднім договором про укладення договору купівлі-продажу плавучого крану між ОСОБА_1 та ТОВ „ГРАНІТ-ПРОМ" (ас.10-12);

- копією свідоцтва про право власності на кран ОСОБА_1 (ас.13);

-копією рішення Кілійського районного суду Одеської області від 02.10.2008 року відповідно до якого за ОСОБА_1 було визнано право власності на плавучий кран (ас.15-19);

-копією договору про відступ права вимоги укладення договору купівлі-продажу плавучого крану від 28.08.2012 року між ТОВ „ГРАНІТ-ПРОМ" і ТОВ „КВ ЦЕНТР";

- копією рішення Вишгородського районного суду від 08.10.2013 року про відмову ТОВ „КВ ЦЕНТР" в задоволенні позову .

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.785 ЦК України у разі припинення договору оренди найму , наймач зобов*язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані , який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов*язку щодо повернення речі , наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

В судовому засіданні було доведено , що укладений між сторонами договір оренди плавучого крану термін дії якого припинився , а тому ТОВ „КВ ЦЕНТР" необхідно зобов*язати передати ОСОБА_1 належний йому плавучий кран.

В судовому засіданні не було доведено підстав для стягнення з ТОВ „КВ ЦЕНТР" неустойки за прострочення повернення предмету оренди , а тому в цій частині позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.10,60,212 ,213 ЦПК України , на підставі ст.785 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити частково. Зобов*язати Товариство з обмеженою відповідальністю „КВ ЦЕНТР" ( вул. Набережна 17 , м.Вишгород , Київська область , 07300;код ЄДРПОУ 33157511) передати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 04209; реєстарційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) кран плавучий ( несамохідне судно) „ПЛК-1".

Стягнути з ТОВ „КВ ЦЕНТР" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя