Вирок № 38384582, 24.03.2014, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/408/13-к

Веселинівський районний суд Миколаївської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року смт.Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Орленко Л.О.,

при секретарі Крамарчук Л.Б.,

з участю прокурора Морозова Д.М.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12012160180000089 від 11.12.2012 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, який працює охоронцем в Ольшанському цементному заводі, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, який не працює, жителя АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2012 року приблизно о 09 годині 30 хвилин між ОСОБА_2 з однієї сторони, та ОСОБА_5 і ОСОБА_4 з іншої сторони, на території Широколанівського військового полігону, який розташований на відстані близько 12 кілометрів на південь від с. Широколанівка, на ґрунті особистих неприязних стосунків виник конфлікт через спірне питання щодо прав на покіс трави.

Бажаючи спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_4 під час сварки умисно наніс йому удар кулаком в область лівого ока, від чого той присів на коліна, а в цей час обвинувачений ОСОБА_5, діючи умисно, з метою подальшого побиття, завдав ОСОБА_2 удар кулаком в область лівого вуха, від чого той упав на землю на правий бік. В момент, коли ОСОБА_2 знаходився в положенні лежачи на землі, при цьому не маючи змоги захистити себе від побиття, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4, продовжуючи свій злочинний намір, почали наносити йому удари в область голови та тулубу, а саме: обвинувачений ОСОБА_5 завдав йому декілька ударів ногою в область ребер лівої частини тулубу, а обвинувачений ОСОБА_4 наніс декілька ударів ногою в область задньої частини голови та по спині (в область нирок та тазу). В подальшому, коли ОСОБА_2 підвівся, обвинувачений ОСОБА_5 наніс йому удар кулаком в область лівого ока, від чого той упав на землю. Коли ОСОБА_2 знаходився в положенні лежачи на спині, до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_4 та, схопивши за ремінь від бензокоси, почав давити на горло, а коли він перевернувся на живіт, то обвинувачений ОСОБА_4 схопив його за великий палець лівої руки та почав з силою викручувати руку за спину, від чого потерпілий ОСОБА_2 зазнав ушкоджень пальця та відчув різкий біль. На цьому свої протиправні дії обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 припинили самостійно.

06 червня 2012 року о 15.15 годині ОСОБА_2 звернувся до Веселинівської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями, де йому була надана медична допомога, та в подальшому потерпілий знаходився на лікуванні в даній лікарні з 06.06.2012 р. по 20.06.2012 р.

В період з 03.07.2012 р. по 24.07.2012 р. потерпілий ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні травматології міської лікарні № 3 м.Миколаєва з діагнозом: осколковий перелом основної фаланги 1 пальця лівої кисті зі зміщенням, посттравматичний періостит Х, ХІ ребер зліва, перелом поперекових відростків L2-L4 хребців справа.

Своїми протиправними діями обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умисно заподіяли потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у виді: закритого оскольчатого перелому фаланги 1-го пальця лівої кисті зі зміщенням відломків, перелому 10 та 11 ребер зліва по задній підпаховій лінії, перелому правих поперечних відростків 2,3 та 4 поперекових хребців; закриту черепно - мозкову травму у вигляді синців вік лівого ока та струсу головного мозку; синця передньо - зовнішньої поверхні верхньої третини лівого плеча, смугоподібне садно передньої поверхні шиї, із яких: закритий оскольчатий перелом фаланги 1-го пальця лівої кисті зі зміщенням відломків, переломи 10 та 11 ребер зліва по задній підпаховій лінії, переломи правих поперечних відростків 2,3 та 4 поперекових хребців відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав повністю, та показав суду, що 06 червня 2012 р. він з ОСОБА_4 на тракторі приїхали на територію Широколанівського військового полігону для косіння сіна. На цій ділянці вже був потерпілий ОСОБА_2, який за допомогою бензокоси косив сіно. Вони з ОСОБА_6 приєднали до трактора металеву косарку, він сів за кермо трактора та почав косити сіно, а ОСОБА_4 йшов попереду трактора. В цей час він побачив, що ОСОБА_2 біжить з включеною бензокосою в сторону ОСОБА_4, який потерпілого не бачив. Вбачаючи в діях ОСОБА_2 загрозу здоров'ю ОСОБА_4., він зупинив трактор, вийшов з нього та підійшов до ОСОБА_2 і намагався вибити з його рук бензокосу. При цьому він його штовхнув, від чого ОСОБА_2 впав на землю з бензокосою і ремінь від бензокоси злетів. Потім ОСОБА_2 підвівся вже без бензокоси та кинувся до нього битися. Він його вдарив один раз кулаком в обличчя. Цю сутичку помітив ОСОБА_4, який підійшов до них. ОСОБА_2. знову кинувся битися до них. Вони його тільки відштовхували. Потім вони повернулися до трактора. ОСОБА_2 підійшов до трактора, почав їм погрожувати, говорив, що їх «посадить», висловлювався нецензурною лайкою, та з метою перешкодити косінню їх ділянки впав на косарку. Потім, коли він намагався рухатися трактором вперед, то ОСОБА_2 падав з висоти власного росту на землю, де було каміння, під передні колеса трактора, а коли він намагався поїхати назад, то потерпілий підводився та падав на землю вже під задні колеса трактора. Він гідравлікою підняв косарку та переїхав на іншу ділянку, яка розташована на відстані 250 м., туди перейшов і ОСОБА_4 Через деякий час на іншу ділянку прийшов ОСОБА_2, який також перешкоджав їм косити і на іншій ділянці, знову падав під передні та задні колеса трактора. Потім ОСОБА_2 пішов в напрямку, де знаходився його кінь, запряг коня в підводу та поїхав в сторону с.Широколанівка.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав повністю, суду показав, що 6 червня 2012 року він з ОСОБА_5 поїхали на територію військового полігону косити сіно. Там вже знаходився ОСОБА_2 Вони розклали металеву косарку, ОСОБА_5 сів за кермо трактора та почав косити, а він тим часом йшов попереду трактора на відстані 10 м. В цей час він почув, що трактор зупинився і побачив, що ОСОБА_5 відштовхує ОСОБА_7 Він підійшов до них. ОСОБА_2 почав кричати, погрожувати, говорив, що не дасть їм косити. Почав падати під передні та задні колеса трактора, не даючи їм косити. Потім впав на металеву косарку. Він ОСОБА_2 не наносив ніяких ударів, а лише його відштовхував, щоб той дав можливість рухатися трактору. Від відштовхування потерпілий не падав. Також він не бачив, щоб ОСОБА_5 наносив удари потерпілому. Коли він з ОСОБА_5 переїхали вже на іншу ділянку, то ОСОБА_2 також прийшов туди та перешкоджав їм косити, знову падав під передні та задні колеса трактора. При цьому висловлювався нецензурною лайкою та погрожував, що він їх «посадить». Потім потерпілий відійшов та пішов в сторону, де був його кінь, якого він запряг в підводу та поїхав в сторону с.Широколанівка.

Незважаючи на невизнання обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.122 КК України, їх вина у вчиненні цього кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Показаннями потерпілого ОСОБА_2 про те, що вранці 6 червня 2012 року він поїхав на територію Широколанівського військового полігону, який розташований близько 12 км. від с.Широколанівка для того, щоб косити сіно. Покосивши за допомогою бензокоси сіно, через деякий час він помітив, що приїхали на цю ділянку ОСОБА_5 та ОСОБА_4 трактором, розклали косарку та почали косити сіно. Він відстебнув бензокосу від ременя, поклавши її на землю, залишивши лише ремінь, перекинутий через плече, і пішов до ОСОБА_4, щоб з'ясувати питання щодо дозволу на косіння. ОСОБА_4 повернувся до нього та одразу вдарив його кулаком в ділянку носа та губи, від чого він упав на коліно. В цей час до нього підбіг з молотком в руці ОСОБА_5 і вдарив його кулаком в ліве око. Після чого він впав на землю. Потім ОСОБА_5 та ОСОБА_4 почали його бити ногами по голові та спині. Коли він піднявся, то ОСОБА_5 вдарив його кулаком у ліве вухо. В нього від цього удару потемніло в очах і він впав. Коли він лежав, до нього підійшов ОСОБА_4, схватив за ремінь від бензокоси та почав тягнути до комишів. Потім одним коліном надавив на грудну клітку, а іншим коліном стримував його руку, схватив ремінь та почав душити його ременем. Після цього, схватив його за великий палець лівої руки та почав з силою викручувати руку за спину. Від цього він відчув сильний біль в пальці. Потім ОСОБА_5 сказав ОСОБА_4: «Кидай його, він і так здохне в комишах». І вони пішли. Він від отриманих тілесних ушкоджень не міг довго підвестися, а потім, докладаючи великих зусиль, піднявся, дійшов до свого коня, запріг його в підводу, та під'їхав до комбайнерів, які зателефонували начальнику військової частини ОСОБА_8 Через деякий час приїхав ОСОБА_8 та відвіз його на своєму автомобілі додому в с.Широколанівку. Внаслідок нанесення ударів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 йому були заподіяні тілесні ушкодження у виді: закритого оскольчатого перелому фаланги 1-го пальця лівої кисті зі зміщенням відломків, перелому 10 та 11 ребер зліва по задній підпаховій лінії, перелому правих поперечних відростків 2,3 та 4 поперекових хребців, з приводу яких він в період з 06.06.2012 по 20.06.2012 р. знаходився на лікуванні у Веселинівській районній лікарні, а в період з 03.07.2012 р. по 24.07.2012 р. проходив стаціонарне лікування у відділенні травматології міської лікарні №3 м.Миколаєва. Показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 6 червня 2012 р., прийшовши додому, помітила, що її чоловік ОСОБА_2 лежав на терасі. В нього з носа йшла кров, сорочка була розірвана, був синець під оком, великий палець на лівій руці був припухлий та ОСОБА_2 скаржився на біль в цьому пальці та на біль в ділянці нирок. Він її повідомив, що його побили ОСОБА_5 та ОСОБА_4, спочатку вдарив в обличчя кулаком ОСОБА_4, а потім ОСОБА_5 вдарив кулаком в обличчя, а також вказував на те, що ОСОБА_4 душив його ременем від бензокоси за горло, та при цьому вона бачила на шиї садно - слід від здавлювання ременем. Вона попрохала ОСОБА_10 відвезти її чоловіка до лікарні, який погодився та своєю машиною відвіз ОСОБА_2 до Веселинівської районної лікарні, де він проходив лікування 15 днів та 21 день лікувався в міській лікарні №3 м. Миколаєва від тілесних ушкоджень, які йому спричинили ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Показаннями свідка ОСОБА_11, який бачив 06.06.2012 р. потерпілого ОСОБА_2 після того, як його ОСОБА_8 привіз додому. В потерпілого була кров під носом, знаходився він без взуття. Поряд з ним була його теща, яка сильно плакала. Показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що 06.06.2012 р. до нього прийшла дружина потерпілого ОСОБА_9 та попросила його відвезти свого чоловіка до лікарні в с.Степове, на що він погодився. Коли він під'їхав до двору потерпілого, то зайшов на подвір'я та побачив, що потерпілий ОСОБА_2 лежав на матраці на терасі. В нього була розбита губа, великий палець на руці був набряклий. При цьому він скаржився на біль у пальці та в області хребта і шиї. Він його запитав про те, що з ним трапилося. На це ОСОБА_2 сказав, що його побили ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Він проживає напроти потерпілого та протягом двох тижнів його вдома не бачив, оскільки потерпілий проходив лікування у Веселинівській районній лікарні, а потім, як йому відомо, потерпілий ще лікувався в лікарні в м.Миколаєві.

Показаннями свідка ОСОБА_13, яка як фельдшер Широколанівської амбулаторії надавала потерпілому ОСОБА_2 06.06.2012 р. першу медичну допомогу. Коли вона прийшла додому до ОСОБА_2, то він лежав на терасі. Під лівим оком в нього була гематома, на лівій руці великий палець був припухлий та набряклий, при пальпації виявлялося, що палець або переламаний або вивихнутий. Потім вона помітила на шиї потерпілого слід здавлювання у вигляді червоної полоси. При цьому потерпілий скаржився на те, що в нього сильно болить спина по підпаховій лінії. Коли вона робила знеболюючий укол потерпілому, то бачила в області спини плями червоного кольору, подібні на невеликі гематоми. Вона запитала потерпілого, звідки в нього тілесні ушкодження. Він їй пояснив, що його побили ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті конфлікту, що виник при косінні сіна.

Показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що його ОСОБА_2 попросив забрати коня з підводою з Широколанівського військового полігону. Коли він прийшов до нього, то побачив, що потерпілий ОСОБА_2 лежав та стогнав від болю, був він побитий, обличчя було побите і на ньому була кров. Потерпілий йому повідомив, що його побили ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Показаннями свідка ОСОБА_8, який показав, що 06.06.2012 р. він на телефонний дзвінок виїхав на своєму автомобілі на територію Широколанівського військового полігону, де там знаходився потерпілий ОСОБА_2 Він побачив, що практично потерпілий був увесь в крові, при цьому скаржився на сильний біль у спині та повідомив, що його побили односільчани ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Він потерпілого на своєму автомобілі відвіз додому в с.Широколанівка. Показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що приблизно рік тому, після обіду, до нього прийшла дружина потерпілого ОСОБА_9 та попросила його відвезти її чоловіка до лікарні. Він погодився. Коли ОСОБА_2 вийшов та сідав до салону автомобіля, то він звернув увагу, що в нього була розбита губа, був він брудний. Потерпілий лежав на задньому пасажирському сидінні та увесь час стогнав. Він його відвіз до Веселинівської районної лікарні, де потерпілий залишився. Показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що вона 06.06.2012 року прийшла додому до потерпілого ОСОБА_2, і побачила, що він лежав на матраці на терасі. На ньому була розірвана сорочка, обличчя було побите, ліве око та щока були припухлі, великий палець лівої руки був набряклий та припухлий. Він стогнав бід болю. Коли він намагався підвестися, то не міг. бо відчував сильний біль. Коли приїхали працівники міліції, то він їм пояснив, що його побили ОСОБА_5 та ОСОБА_4 На протязі двох тижнів ОСОБА_2 проходив лікування у Веселинівській районній лікарні і приїжджав лише на вихідні додому, щоб помитися, та в ці дні він господарську роботу по господарству не робив, лише заводив коня. Показаннями свідка ОСОБА_16, який показав, що 10 червня 2012 р. він їхав на автомобілі з поля в с.Широколанівка та бачив, що потерпілий ОСОБА_17 їхав конем з підводою в сторону Широколанівського полігону косити сіно. При цьому він помітив, що в нього була перебинтована рука.

Показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що приблизно 10 червня 2012 р. він культивував міжрядку соняшника на полі ОСОБА_16 і побачив, що потерпілий ОСОБА_2 їхав підводою на військовий полігон, і в нього була перев'язана рука. Показаннями свідка ОСОБА_19, яка показала, що в червні 2012 року вона бачила на протязі двох тижнів, як потерпілий їздив на полігон та возив підводою сіно додому. При цьому вона звернула увагу, що в нього був перебинтований на руці палець.

Показаннями свідка ОСОБА_20 про те, що 09.06.2012 р. він був на заготівлі сіна та бачив, як потерпілий ОСОБА_2 їхав на підводі та віз додому сіно. Він помітив, що в потерпілого був перебинтований великий палець лівої руки. Показаннями свідка ОСОБА_21 про те, що 15.06.2012 р. вона бачила, що потерпілий ОСОБА_2 віз підводою сіно додому. Вона захотіла його сфотографувати, однак він на неї образився та став кричати і погрожувати. Також вона помітила, що в потерпілого була перебинтована ліва рука.

Даними висновку експерта № 333 від 22.06.2012 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у виді оскольчатого перелому першого пальця лівої кисті, перелому ребер зліва, струсу головного мозку з крововиливами в області обличчя, садна в області шиї, із яких: оскольчатий перелом першого пальця лівої кисті, перелом ребер зліва відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров'я. Потерпілому було спричинено не менше чотирьох ударних впливів. Тілесні ушкодження у виді саден в області шиї могли виникнути при здавлюванні шиї ременем від бензокоси.

Даними висновку комісійної судово - медичної експертизи № 120-К від 10.08.2012 року та висновку додаткової комісійної судово-медичної експертизи №162-К від 14.11.2012 р., відповідно до яких у потерпілого ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у виді: закритого оскольчатого перелому фаланги 1-го пальця лівої кисті зі зміщенням відломків, переломів 10 та 11 ребер зліва по задній підпаховій лінії, переломів правих поперечних відростків 2, 3 та 4 поперекових хребців; закритої черепно - мозкової травми у вигляді синців вік лівого ока та струсу головного мозку; синця передньо - зовнішньої поверхні верхньої третини лівого плеча, смугоподібного садна передньої поверхні шиї. Вказані переломи та синці - сліди травматичного впливу тупих твердих предметів на вказані області тіла, смугоподібне садно шкіри передньої поверхні шиї - сліди здавлювання шиї незамкнутою петлею із достатньо жорсткого матеріалу. Переломи ребер, відростків хребців та пальця лівої кисті є тілесними ушкодженнями середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Переломи ребер та поперечних відростків хребців, синці виникли від ударних впливів тупих, твердих предметів з обмеженою співударною поверхнею, чим могли бути руки, ноги людини. Ізольований перелом основної фаланги 1-го пальця лівої кисті міг виникнути від викручування лівої руки за великий палець. Садно на шиї - від здавлювання шиї петлею.

Тілесні ушкодження виникли від дії шести або більше травмуючих впливів.

Оскольчатий перелом першого пальця лівої кисті не є характерним для травми, отриманої при падінні, він більш характерний для викручування лівої руки, захваченої за 1-й палець.

Переломи двох ребер зліва не характерні для травми, отриманої при падінні на плоскість, вони виникли від ударного впливу тупого твердого предмета з обмеженою співударною поверхнею ( у зв'язку з відсутністю пошкоджень на шкірі цієї поверхні)

Виключається можливість переломів правих поперечних відростків поперекових хребців при падінні із положення стоячи на поверхню, він характерний для ударних впливів в область поясниці справа тупого твердого предмета з обмеженою співударною поверхнею (у зв'язку з відсутністю пошкоджень на шкірі цієї поверхні тіла).

Даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 20.06.2012 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_2 на місці пригоди, території Широколанівського військового полігону, показав механізм, та вказав на характер і кількість нанесеня йому тілесних ушкоджень обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Даними довідки третьої міської лікарні м.Миколаєва № 175 від 04.07.2012 р., даними виписки № 6127/985 із медичної карти стаціонарного хворого, даними довідки міської лікарні № 3 від 25.12.2012 р. № 1610/01-06, якими підтверджується, що потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні травматології і ортопедії міської лікарні № 3 м.Миколаєва з 03.07.2012 р. по 24.07.2012 р. з діагнозом: оскольчатий перелом фаланги 1-го пальця лівої кисті зі зміщенням відломків, посттравматичний періостат Х,ХІ ребер зліва, перелом правих поперечних відростків 2, 3 та 4 поперекових хребців справа, виражений больовий синдром, та затрати на його лікування склали 3785,84 грн. за 21 ліжко-день.

Даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 25.08.2012 року та даними таблиці зображень до нього, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 на місці пригоди, на території Широколанівського військового полігону, показав місце, в якому між ним та ОСОБА_5 з однієї сторони та потерпілим ОСОБА_2 з іншої сторони виник конфлікт з приводу права на покіс сіна на ділянці полігону, в ході якого ОСОБА_2 перешкоджав їм косити сіно, а він та ОСОБА_5 відштовхували його в груди руками від трактора. Даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 25.08.2012 року та даними таблиці зображень до нього, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_5 на місці пригоди, на території Широколанівського військового полігону, показав місце, де він з ОСОБА_4 косили сіно на тракторі з косаркою, а ОСОБА_2 з включеною бензокосою почав бігти в сторону ОСОБА_4, а він, маючи намір захистити ОСОБА_4, намагався вибити у потерпілого бензокосу, штовхнувши його, від чого потерпілий впав з бензокосою. Коли він піднявся, то знову кинувся на нього битися. Тоді він наніс йому один удар кулаком в обличчя та обвинувачений ОСОБА_5 показав механізм нанесення цього удару.

Даними статистичної карти хворого № 1714 та даними медичної карти №1714 стаціонарного хворого підтверджується та обставина, що потерпілий ОСОБА_2 знаходився на лікуванні у Веселинівській районній лікарні в період з 06.06.2012 р. по 20.06.2012 р. з діагнозом: перелом першого пальця лівої кисті, перелом 10-11 ребер зліва. Таким чином, дослідивши докази в сукупності у даному кримінальному провадженні, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повністю доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 122 КК України, як - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Твердження обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про те, що вони не спричиняли потерпілому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, і що він міг отримати їх за інших обставин в більш пізній період, коли 9,10,15 червня 2012 р. знаходився вдома, та про те, що ОСОБА_2 не знаходився на лікуванні у Веселинівській районній лікарні, а перебував вдома, та порався по господарству, косив та вивантажував сіно, що унеможливлює виконання такої роботи при переломах, спростовується показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_15, які показали, що потерпілий ОСОБА_2 06.06.2012 р. перебував в важкому стані, стогнав від болю, скаржився на біль в області спини, нирок та на біль у пальці; даними висновку додаткової комісійної судово-медичної експертизи №162-К від 14.11.2012 р., в якій зазначено, що переломи ребер та правих поперечних відростків 2,3,4 поперекових хребців могли виникнути в строки, на які вказує потерпілий. До того ж при надходженні потерпілого 06.06.2012 р. до Веселинівської районної лікарні лікарем відмічено, що у потерпілого наявна виражена болісність в області нирок, що по локалізації відповідає розташуванню виявлених пізніше переломів і являється непрямим підтвердженням наявності травми цієї області; даними статистичної карти хворого № 1714 та даними медичної карти №1714 стаціонарного хворого про те, що потерпілий ОСОБА_2 знаходився на лікуванні у Веселинівській районній лікарні в період з 06.06.2012 р. по 20.06.2012 р. з діагнозом: перелом першого пальця лівої кисті, перелом 10-11 ребер зліва; даними виписки № 6127/985 із медичної карти стаціонарного хворого, якими підтверджується, що потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні травматології і ортопедії міської лікарні № 3 м.Миколаєва з 03.07.2012 р. по 24.07.2012 р. з діагнозом: оскольчатий перелом фаланги 1-го пальця лівої кисті зі зміщенням відломків, посттравматичний періостат Х,ХІ ребер зліва, перелом правих поперечних відростків 2, 3 та 4 поперекових хребців справа, виражений больовий синдром; та іншими вказаними вище у вироку доказами.

При призначенні обвинуваченим виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинувачених. Згідно зі ст.12 КК України обвинувачені вчинили злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ст.66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5, судом не виявлено.

За даними довідки - характеристики дільничного інспектора ВДІМ Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області старшого лейтенанта міліції Михайловського О.О. обвинувачений ОСОБА_5 характеризується з позитивної сторони, не зловживає спиртними напоями.

За даними характеристики Широколанівського сільського голови № 365/02-10 від 27.06.2012 р. обвинувачений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, хороший сім'янин, трудолюбивий, в громадських місцях поводить себе пристойно.

На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, добрий сім'янин, являється одноосібником та обробляє земельну ділянку, за рахунок чого сім`я проживає, то суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, та в зв'язку з цим вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд визнає перебування на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_8.

За даними довідки - характеристики дільничного інспектора ВДІМ Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області старшого лейтенанта міліції Михайловського О.О. обвинувачений ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони, не зловживає спиртними напоями, працює, до адміністративної відповідальності не притягувався.

За даними характеристики Широколанівського сільського голови № 370/02 від 27.06.2012 р. ОСОБА_4 характеризується позитивно, працює охоронцем на Ольшанському цементному заводі, до роботи відноситься добросовісно, хороший сім'янин, разом з дружиною ведуть велике домашнє господарство, працьовитий. В громадських місцях поводить себе пристойно.

На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, пом'якшуючої обставини, даних про особу обвинуваченого, вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, працює, має на утриманні неповнолітню дитину, то суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, та в зв'язку з цим вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_2 пред'явив до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1016 грн.77 коп. та про відшкодування моральної шкоди в сумі 20000,00 грн. та просив стягнути шкоду на його користь з обвинувачених в солідарному порядку.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтримав свої позовні вимоги повністю та просив стягнути в солідарному порядку на його користь на відшкодування матеріальної шкоди 1016 грн. 77 коп., із яких: 726,15 грн. - це витрати на придбання ліків та інших медичних препаратів та 290,62 грн. витрат, пов'язаних з придбанням автобусних квитків та бензину для поїздок до лікарень і правоохоронних органів.

Суд вважає, що цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню на суму 906,77 грн., із яких: 616 грн.15 коп. на придбання медичних препаратів на лікування потерпілого (11,60 грн. по товарному чеку від 27.06.2012 р. + 29,20 грн. по фіскальному чеку від 06.06.2012 р. + 7,60 грн. по фіскальному чеку від 18.06.2012 р.+ 2.00 грн. по фіскальному чеку від 04.07.2012 р.+ 47,85 грн. по фіскальному чеку від 12.06.2012 р.+ 18,40 грн. по чеку від 03.07.2012 р.+25 ,00 грн. по фіскальному чеку від 03.07.2012 р.+ 70,00 грн. по фіскальному чеку від 08.06.2012 р.+ 4.50 грн. по фіскальному чеку від 03.07.2012 р. + 400,00 грн. за проходження комп'ютерної томографії по квитанції від 27.06.2012 р. = 616 грн. 15 коп.). Суд вважає, що обвинувачені повинні відшкодувати витрати на лікування саме в цій сумі, оскільки вбачається, що вказані в чеках ліки придбавалися в період проходження лікування потерпілого в Веселинівській районній лікарні та у міській лікарні №3 м.Миколаєва. Витрати в сумі 110,00 грн., які потерпілий сплатив до місцевого благодійного фонду, не можуть бути стягнуті з обвинувачених, так як потерпілий вніс цю суму як добровільний внесок.

Витрати, які поніс потерпілий на придбання автобусних квитків та бензину для поїздок від місця свого проживання до смт.Веселинове, м.Вознесенська та м.Миколаєва, в сумі 290,62 грн., підлягають стягненню з обвинувачених, оскільки дійсно в період з 06.06.2012 по 27.06.2012 р. потерпілий проходив медичне обстеження у Веселинівській районній лікарні, проходив комп'ютерну томографію у місті Вознесенську та 03.07.2012 р. поступив до міської лікарні №3 м.Миколаєва, а також придбавав бензин для поїздок до лікарень 06.06.2012р в с.Степове Миколаївського району та до смт.Веселинове. Характер та розмір цих витрат підтверджується показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_10, які підтвердили, що відвозили потерпілого своїм транспортом до лікарень в с.Степове Миколаївського району та до смт.Веселинове, та приєднаними до матеріалів справи квитками на автобус та фіскальними чеками на придбання бензину.

Заявлений потерпілим ОСОБА_2 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 20000,00 грн. підлягає частковому задоволенню, оскільки суд вважає, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_2 переніс душевні страждання в зв'язку з його безпричинним побиттям та ушкодженням його здоров'я, переніс фізичний біль та душевні страждання у зв'язку з приниженням його гідності та у зв'язку з порушенням звичного способу життя, що проявилося у необхідності лікуватися тривалий час. Враховуючи характер та обсяг страждань потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених в солідарному порядку на користь потерпілого 8000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов у справі, пред'явлений прокурором Веселинівського району в інтересах держави в особі фінансового управління Веселинівської районної Державної адміністрації, про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 913,72 грн. підлягає повному задоволенню, оскільки його характер та розмір підтверджується даними статистичної карти хворого № 1714 та даними медичної карти №1714 стаціонарного хворого та ці документи вказують на те, що потерпілий ОСОБА_2 знаходився на лікуванні у Веселинівській районній лікарні в період з 06.06.2012 р. по 20.06.2012 р. з діагнозом: перелом першого пальця лівої кисті, перелом 10-11 ребер зліва; а також даними довідки - розрахунку Веселинівської районної лікарні від 08.01.2013 року. Пред'явлений прокурором Веселинівського району позов в інтересах держави в особі головного фінансового управління Миколаївської обласної державної адміністрації на суму 3785 грн. 84 коп. підлягає повному задоволенню, оскільки його характер та розмір підтверджується довідкою міської лікрні № 3 м.Миколаєва, відповідно до якої ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні травматології і ортопедії міської лікарні № 3 м.Миколаєва з 03.07.2012 р. по 24.07.2012 р. з діагнозом: оскольчатий перелом фаланги 1-го пальця лівої кисті зі зміщенням відломків, посттравматичний періостат Х,ХІ ребер зліва, перелом правих поперечних відростків 2, 3 та 4 поперекових хребців справа, виражений больовий синдром, та затрати на його лікування склали 3785,84 грн. за 21 ліжко-день.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і призначити йому покарання: -

- за ч.1 ст.122 КК України - у виді 2-х (двох) років обмеження волі; На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки відповідно до ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально- виконавчій інспекції.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і призначити йому покарання: - за ч.1 ст.122 КК України - у виді 2-х (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки відповідно до ст.76 КК України: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально- виконавчій інспекції.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, в солідарному порядку на користь потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, на відшкодування матеріальної шкоди 906 (дев'ятсот шість) гривень 77 (сімдесят сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, в солідарному порядку на користь потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, на відшкодування моральної шкоди 8000,00 (вісім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, в солідарному порядку на користь фінансового управління Веселинівської районної державної адміністрації (розрахунковий рахунок № 31417544700098 ГУДКСУ в Миколаївській області) вартість стаціонарного лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в розмірі 913 (дев'ятсот тринадцять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, в солідарному порядку на користь Головного фінансового управління Миколаївської обласної державної адміністрації (розрахунковий рахунок № 31411544700005 ГУДКСУ в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 37992781; МФО 826013) вартість стаціонарного лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в розмірі 3785 (три тисячі сімсот вісімдесят п'ять ) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки. На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко