Ухвала суду № 38383795, 24.04.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

"24" квітня 2014 р. № 2а- 834/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Севастьяненко К.О., розглянувши в порядку письмового провадження подання відділу державної виконавчої служби Балаклійського РУЮ Харківської області про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа, виданого 24.12.2008 р. Харківським окружним адміністративним судом, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2008 року частково задоволений позов ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії по справі №2а-834/08/2070. Визнано незаконними дії Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області щодо відмови провести перерахунок щорічної разової грошової допомоги та зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області здійснити перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня ОСОБА_1 за 1999-2005 роки, 2007р. та 2008 р. в розмірах, встановлених ст.14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та провести відповідні виплати.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2013 року замінено сторону у виконавчому провадженні. а саме: ОСОБА_1 (стягувача) у виконавчому провадженні по виконавчому листі №2а-834/08/2070 замінено на його правонаступника ОСОБА_2.

Відділом державної виконавчої служби Балаклійського РУЮ Харківської області через канцелярію суду було подано подання про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа, виданого 24.12.2008 р. Харківським окружним адміністративним судом по справі №2а-834/08/2070. Зазначив, що на виконання зазначеної вище постанови суду відповідачем було зроблено перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня ОСОБА_1 за 1999-2005 роки, 2007р. та 2008 р. та призначено до виплати грошову допомогу у розмірі 4154,68 грн., яку йому не виплачено через відсутність коштів у боржника. На підставі викладеного, просив суд змінити спосіб і порядок виконання вищевказаного виконавчого листа, а саме: зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області здійснити перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня ОСОБА_1 за 1999-2005 роки, 2007р. та 2008 р. в розмірах, встановлених ст.14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та провести відповідні виплати шляхом стягнення нарахованої суми соціальної виплати у розмірі 4154,68 грн.

Відділ державної виконавчої служби Балаклійського РУЮ Харківської області в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд подання про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа по справі №2а-834/08/2070 без його участі.

Сторони по справі, ОСОБА_2 та Управління праці і соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, в судове засідання не прибули та своїх представників не направили, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неприбуття суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути подання відділу державної виконавчої служби Балаклійського РУЮ Харківської області про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа по справі №2а-834/08/2070 без участі представників сторін за наявними в справі матеріалами.

Суд, розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Балаклійського РУЮ Харківської області про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа та перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2008 року частково задоволений позов ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії по справі №2а-834/08/2070. Визнано незаконними дії Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області щодо відмови провести перерахунок щорічної разової грошової допомоги та зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області здійснити перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня ОСОБА_1 за 1999-2005 роки, 2007р. та 2008 р. в розмірах, встановлених ст.14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та провести відповідні виплати.

Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2008 року набрала законної сили 01.12.2008 року

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судом встановлено, що 24.12.2008 року Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по вказаній справі, який був направлений до ВДВС Балаклійського РУЮ Харківської області для виконання.

З матеріалів справи вбачається, що постановою ВДВС Балаклійського РУЮ Харківської області від 23.01.2014 року - відкрито виконавче провадження № 41647884 з виконання виконавчого листа, виданого 24.12.2008 р. Харківським окружним адміністративним судом по справі № 2а-834/08/2070.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що суд розглядає питання про розстрочення виконання судового рішення та у виняткових випадках може розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд зазначає, що під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Таким чином, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому змісту самого рішення. При цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів таких обставин.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому суд приходить до висновку, що відсутні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Крім того, суд зазначає, що здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, суд не повинен змінювати зміст судового рішення та спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Так, згідно із положеннями п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Аналіз резолютивної частини постанови та наведених процесуальних норм дають підстави зробити висновок про те, що зобов'язання, покладені на відповідача судом, є обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.

За таких обставин державний виконавець фактично просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів. В адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій (ст.ст. 198, 223 КАС України).

З огляду на викладені правові норми та зазначені обставини справи суд вважає, що задоволення подання державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення фактично змінює зміст резолютивної частини судового рішення, що є недопустимим.

Враховуючи наведене, зважаючи на фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність встановлених законом підстав для зміни способу і порядку виконання рішення шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат, а тому надане державним виконавцем подання про зміну способу та порядку виконання рішення суду є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Балаклійського РУЮ Харківської області про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа, виданого 24.12.2008 р. Харківським окружним адміністративним судом, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя К.О. Севастьяненко