Рішення № 38383597, 04.04.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/20448/13-ц

Провадження № 2/638/1125/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Цвіри Д.М.

При секретарі: Надьон Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 002-20976-230508 від 23.05.2008 р. про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки у розмірі 1 765, 43 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 23.05.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено договір № 002-20976-230508 відповідно до умов якого позивач надав кредит відповідачу шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт на рахунку в сумі 3500 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії. Відповідач сплачує позивачу проценти за користування кредитною лінією та овердрафтом.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит.

Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 1765,43 грн, яка складається з наступного:

тіло кредиту - 169,51 грн.;

заборгованість за відсотками - 13,41 грн.;

заборгованість за комісіями - 1582,51 грн.

Представник позивача в судові засідання не з'явилась, в позові вона вказала, що вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати за її відсутністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заперечення на позов та заяву про відкладення розгляду справи не надав.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимога ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З умов договору № 002-20976-230508 від 23.05.2008 р. про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (далі-Договір) вбачається, що позивач надав кредит відповідачу шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт на рахунку в сумі 3500 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії. Відповідач сплачує позивачу проценти за користування кредитною лінією та овердрафтом. Крім того, відповідач доручив позивачу здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів, які складаються з суми заборгованості (суми кредитів, нарахованих процентів, комісій, плат, штрафних санкцій тощо), які виникають за цим договором та/або кредитними договорами.

Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Загальна заборгованість відповідача перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором становить 1765,43 грн, яка складається з:

тіло кредиту - 169,51 грн.;

заборгованість за відсотками - 13,41 грн.;

заборгованість за комісіями - 1582,51 грн.

Враховуючи, що відповідач не виконує передбачені укладеним між ним та позивачем кредитним договором обов*язок зі своєчасного повернення суми кредиту та інших сплат за користування ним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягають витрати відповідача з оплати судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525,526,530, 554,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 174, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26251902615795, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) суму заборгованості за договором у розмірі 1765 грн. 43 коп. та судовий збір (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) у розмірі 229 грн. 40 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Головуючий - суддя - Д.М.Цвіра