Ухвала суду № 38383276, 18.04.2014, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 264/8070/13-ц

Провадження № 2-с/264/29/2014

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"18" квітня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Мирошниченка Ю. М., при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості за спожиту електричну енергію на користь публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго", -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2013 року Іллічівським райсудом м. Маріуполя за заявою відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» видано судовий наказ № 264/8070/13-ц (провадження № 2-н/264/1023/2013) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судові витрати.

04.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що заборгованості за спожиту електроенергію не має.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, оскільки вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105-1, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості за спожиту електричну енергію на користь публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 264/8070/13-ц (провадження № 2-н/264/1023/2013) від 06.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію на користь публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго", роз'яснивши стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко