Ухвала суду № 38382449, 18.02.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2014 рокусправа № 804/2890/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Смолка М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ТОВ «Лівана» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року

у адміністративній справі № 804/2890/13-а за позовом Приватного підприємства "Джерело" до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування рішення,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року задоволено адміністративний позов Приватного підприємства "Джерело", та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 220171 від 04.02.2013 р. стосовно об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Боброва, будинок 19к, в частині перенесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наступних записів: про іпотеку, номер запису 80100, що був внесений на підставі Іпотечного договору від 12.04.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за р№ 385; про іпотеку, номер запису 80122, що був внесений на підставі Іпотечного договору від 12.04.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за р№ 382; про іпотеку, номер запису 80134, що був внесений на підставі Іпотечного договору від 12.04.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за р№ 383; про іпотеку, номер запису 80149, що був внесений на підставі Іпотечного договору від 12.04.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за р№ 384; про обтяження номер запису 80168, що був внесений на підставі Іпотечного договору від 12.04.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за р№ 382; про обтяження номер запису 80179, що був внесений на підставі Іпотечного договору від 12.04.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за р№ 383; про обтяження номер запису 80192, що був внесений на підставі Іпотечного договору від 12.04.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за р№ 384; про обтяження номер запису 80201, що був внесений на підставі Іпотечного договору від 12.04.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за р№ 385.

Одночасно, цим же рішенням суду першої інстанції Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області зобов'язано внести запис про скасування наступних записів, внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: про іпотеку, номер запису 80100, що був внесений на підставі Іпотечного договору від 12.04.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за р№ 385; про іпотеку, номер запису 80122, що був внесений на підставі Іпотечного договору від 12.04.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за р№ 382; про іпотеку, номер запису 80134, що був внесений на підставі Іпотечного договору від 12.04.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за р№ 383; про іпотеку, номер запису 80149, що був внесений на підставі Іпотечного договору від 12.04.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за р№ 384; про обтяження, номер запису 80168, що був внесений на підставі Іпотечного договору від 12.04.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за р№ 382; про обтяження, номер запису 80179, що був внесений на підставі Іпотечного договору від 12.04.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за р№ 383; про обтяження, номер запису 80192, що був внесений на підставі Іпотечного договору від 12.04.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за р№ 384; про обтяження, номер запису 80201, що був внесений на підставі Іпотечного договору від 12.04.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за р№ 385, та стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Джерело" в рахунок повернення судового збору 32,19 грн..

Зазначена постанова суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку ТОВ «Лівана», яке вказуючи на те, що оскаржуване у цій справі рішення прямо стосується його прав, інтересів та обов'язків, просить його скасувати з підстав незаконності, необґрунтованості та неповного встановлення судом обставини по справі, та прийняти нове рішення про відмову у задоволені вимог позивача в повному обсязі.

Апеляційна скарга ТОВ «Лівана» мотивована тим, що позивач у цій справі не є власником нерухомого майна щодо якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені записи про обтяження, і відповідно у суду не було підстав для задоволення позову ПП "Джерело", оскільки у нього не було права користування та розпорядження нерухомим майном, стосовно якого були внесені записи про обтяження.

В судове засіданні представник апелянта не прибув, хоча ТОВ «Лівана» належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, що відповідно до вимог ч.4 ст.196 КАСУ є підставою для розгляду апеляційної скарги без участі представника ТОВ «Лівана»

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги ТОВ «Лівана», вказуючи на її безпідставність, та просив залишити без змін постанову суду першої інстанції, яка є законною та обґрунтованою.

Представник відповідача по цій справі в судовому засіданні також просив скасувати рішення суду першої інстанції з тих підстав, що дії державного реєстратора у спірних правовідносинах є такими, що відповідають нормам чинного законодавства, проте самостійно рішення суду у цій справі відповідач в апеляційному порядку не оскаржував, та у визначеному КАСУ порядку до апеляційної скарги ТОВ «Лівана» не приєднувався.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що підстави для скасування або зміни судового рішення першої інстанції - відсутні, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що право власності на торгівельно-складські павільйони літ. А-1, поз. 1-21, загальною площею 127,4 кв.м.; літ. Б-1, поз. 1-5, загальною площею 23,4 кв.м.; вартової літ.В, які розташовані по вул. Боброва, 19к в м. Дніпропетровську, без додаткових актів введення в експлуатацію, за Приватним підприємством "Джерело" визнано рішенням Ленінського районного суду м. Полтава від 12.08.2010 р. у справі №2-194/10 (а.с.32-35). Право власності Приватним підприємством "Джерело" на зазначений нерухомий об'єкт було зареєстровано КП ДМБТІ 30.09.2010 року у Реєстрі прав власності на нерухоме майно під реєстраційним номером 31639882.

16.11.2011 р. постановою господарського суду Дніпропетровської області по справі №38/5005/10230/2011 Приватне підприємство "Джерело" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 1 рік до 16.11.2012 p., з призначенням ліквідатором ПП "Джерело" арбітражного керуючого Левченка Віталія Володимировича (а.с.11-17). Процедура ліквідації ПП "Джерело" продовжувалася ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2012 р. (а.с.18).

Як вбачається з матеріалів справа, стосовно належного на праві власності ПП "Джерело" зазначено вище нерухомого майна, розташованого по вул. Боброва, 19к в м. Дніпропетровську, приймалося рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2012р. та Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2012р., які набрали законної сили у справі №6/5005/7458/2012 за позовом ПП "Джерело" до ТОВ "Інвіто" та ТОВ "Лівана" про визнання недійсними іпотечних договорів щодо об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Боброва, 19-К, якими визнані недійсними укладені між ТОВ "Інвіто" та ТОВ "Лівана" іпотечні договори від 12.04.2012р., посвідчені нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровими номерами 382, 383, 384, 385, (а.с.19-31)

Відповідно до Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.02.2013р., індексний номер витягу 267624, номер запису про право власності 80071, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 5317412101, за ПП "Джерело" зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Боброва, 19к, та складається з торгівельно-складських павільйонів літ. А-1, поз. 1-21, загальною площею 127,4 кв.м.; літ. Б-1, поз. 1-5, загальною площею 23,4 кв.м.; вартової літ. В (а.с.36).

Про оскаржувані позивачем у цій справі рішення Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 04.02.2013 року про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 220171 - в частині перенесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів №№80122, 80100, 80134, 80149 - про іпотеку, та перенесення записів №№ 80192, 80168, 80201, 80179 - про обтяження, позивачу стало відомо з отриманого ним 06.02.2013р. Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер витягу 321032, номер запису про право власності 80071, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 5317412101, в якому саме і зазначено про перенесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, внесених на підставі Іпотечного договору від 12.04.2012р., посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_1 за р№ 385, р№ 382, р№ 383, р№ 384, р№ 382, р№ 383, р№ 384, р№ 385 (а.с.37-39) записів про іпотеку та про обтяження.

За зверненням позивача 15.02.2013 року, відповідачем були прийняті рішення від 15.02.2013 року за №№ 408072, 409985, 410459, 410715, якими відмовлено у внесенні запису про скасування державної реєстрації іншого речового права (іпотека) за №№ 80122, 80100, 80134, 80149 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 5317412101 спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.44-47), та рішення від 18.02.2013 року за №№ 420178, 419953, 420274, 420076, якими відмовлено у внесенні запису про скасування державної реєстрації обтяження заборона на нерухоме майно за №№ 80192, 80168, 80201, 80179 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 5317412101 спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. (а.с.40-43).

Зазначені рішення Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 15.02.2013 року та від 18.02.2013 року відповідач вмотивував тим, що подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Зокрема, відмовляючи позивачу у внесені записів про скасування записів про іпотеку та записів про обтяження, відповідач спираючись на п.1.3, п.2.6 та керуючись пп.2.15.2 п.1.15 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12 грудня 2011 року № 3502/5, зазначив, що до розгляду реєстратору було надано Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2012 року по справі № 6/5005/7458/2012, якою було визнано недійсними договори іпотеки від 12.04.2012 р.

Вирішуючи спір у цій справі, суд першої інстанції проаналізувавши матеріали справи та положення чинного законодавства, яким регулюються спірні правовідносини, правильно керуючись: положеннями ст.11, 216, 236, 316, 319, 593 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. № 435-IV; ст.17 Закону України "Про іпотеку"; ч.1 ст.2, ч.1 ст.26, п.2 ч.2 ст.9, ч.2 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004р. № 1952-IV; п.2.6 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 №703; п.41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1141; та п.1.3 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до запису та заяв про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 N3502/5, (зі змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 14.12..2012 року N 1841/5) - дійшов обґрунтованого висновку про протиправність дій Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області при прийняті:

- рішень від 04.02.2013 року про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 220171 - в частині перенесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів №№80122, 80100, 80134, 80149 - про іпотеку, та перенесення записів №№ 80192, 80168, 80201, 80179 - про обтяження, а також рішень за №№ 410715, 410459, 409985, 408072, 420076, 420274, 419953, 420178 про відмову у скасуванні записів за №№ 80100, 80122, 80134, 80149 про іпотеку та записів за №№ 80168, 80179, 80192, 80201 про обтяження;

- а також рішень від 15.02.2013 року за №№ 408072, 409985, 410459, 410715, якими позивачу відмовлено у внесенні запису про скасування державної реєстрації іншого речового права (іпотека) за №№ 80122, 80100, 80134, 80149 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 5317412101 спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та рішень від 18.02.2013 року за №№ 420178, 419953, 420274, 420076, якими відмовлено у внесенні запису про скасування державної реєстрації обтяження заборона на нерухоме майно за №№ 80192, 80168, 80201, 80179 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 5317412101 спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Судова колегія в повному обсязі погоджується з висновками суду першої інстанції у цій справі, оскільки посилання відповідача на відсутність у нього законних підстав не переносити відповідні записи до відкритого розділу реєстру речових прав на нерухоме майно з огляду на приписи п.94 Порядку № 703 - є неспроможними, а доводи щодо відсутності з боку відповідача порушень закону та відповідності його дій нормам чинного законодавства при відмові позивачу у внесенні записів про скасування державної реєстрації іншого речового права (іпотека) за №№ 80122, 80100, 80134, 80149, 80192, 80168, 80201, 80179 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 5317412101 спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - є помилковим розумінням норм чинного законодавства, яким регулюються спірні правовідносини.

Відповідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.4 Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право власності на нерухоме майно.

Відповідно ст.8 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", орган державної реєстрації прав має наступні повноваження: проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації; забезпечує ведення Державного реєстру прав; надає інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом; забезпечує облік безхазяйного нерухомого майна; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Згідно ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна; присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації; видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом; у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень; під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Відповідачем порушені вимоги ст.9 Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", оскільки заяви позивача щодо внесення записів про скасування державної реєстрації обтяження заборони на нерухоме майно за №№ 80192, 80168, 80201, 80179 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 5317412101 спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та щодо внесення записів про скасування державної реєстрації іншого речового права (іпотека) за №№ 80122, 80100, 80134, 80149 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 5317412101 спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - були розглянуті державним реєстратором та вирішені по суті без урахування того, що посвідчені нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровими номерами 382, 383, 384, 385 іпотечні договори від 12.04.2012 року, на підставі яких були внесені відповідні записи до Державного реєстру про іпотеку та про обтяження щодо об'єкта нерухомого майна за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Боброва, 19-К, були визнанні недійсними рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2012р. та Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2012р., які набрали законної сили у справі №6/5005/7458/2012.

Згідно ст.11 Закону порядок ведення Державного реєстру прав визначає Кабінет Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141 затверджено Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", і відповідно до ст.4 цього Порядку ведення Державного реєстру прав передбачає: реєстрацію заяв (запитів) у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру прав; 2) пошук відомостей у Державному реєстрі прав; оформлення рішень, свідоцтв про право власності на нерухоме майно; відкриття розділів Державного реєстру прав та/або внесення записів до нього; внесення змін до записів Державного реєстру прав, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування записів Державного реєстру прав; надання інформації з Державного реєстру прав; закриття розділів Державного реєстру прав.

Процедуру прийняття і розгляду заяв щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перелік документів, необхідних для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури, визначає Порядок прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який затверджено Наказом Мінюста України від 12.12.2011 №320/5.

Відповідно п.2.10 Порядку за результатами розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор приймає рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав або рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав.

Відповідно до підпункту 2.14.2 пункту 2.14 Порядку державний реєстратор приймає рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав виключно за наявності таких підстав, якщо органом державної реєстрації прав або нотаріусом, до якого звернувся заявник, не проводилась державна реєстрація прав на відповідний об'єкт нерухомого майна, або внесення змін до запису Державного реєстру прав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, та підтверджено матеріалами справи, за ПП "Джерело" 30.09.2010 року у Реєстрі прав власності на нерухоме майно під реєстраційним номером 31639882 зареєстроване право власності на торгівельно-складські павільйони літ. А-1, поз. 1-21, загальною площею 127,4 кв.м.; літ. Б-1, поз. 1-5, загальною площею 23,4 кв.м.; вартової літ.В, які розташовані по вул. Боброва, 19к в м. Дніпропетровську. Ці дії реєстраційні дії на підставі судового рішення були проведені у відповідності з Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Мінюста України від 07.02.2002 №7/5. Будь-яка інформації про наявність інших власників зазначеного нерухомого майна до Реєстру прав власності на нерухоме майно не вносилося, тому доводи апеляційної скарги ТОВ «Лівана» про те, що ПП «Джерело» не є власником зазначеного нерухомого майна - є безпідставними та суперечать записам в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Державний реєстратор, нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", починаючи з 1 січня 2013 року мають доступ до Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек і використовують під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційні дані зазначених реєстрів.

Порядок використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 №703 затверджено Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Пункт 92 цього Порядку визначає: під час розгляду заяви про державну реєстрацію, відповідно до якої державну реєстрацію права власності або іншого речового права на нерухоме майно у Державному реєстрі прав заявлено вперше, державний реєстратор використовує дані Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до пункту 93 зазначеного Порядку державний реєстратор встановлює наявність записів про державну реєстрацію права власності або іншого речового права на нерухоме майно у Реєстрі прав власності на нерухоме майно з метою виявлення підстав для застосування частини другої статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно з пунктом 94 Порядку державний реєстратор встановлює наявність (відсутність): записів про обтяження речових прав на нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек; запису про обтяження податковою заставою речових прав на нерухоме майно у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, порядок доступу до якого встановлює Мін'юст.

У разі наявності записів про обтяження речових прав на нерухоме майно у зазначених реєстрах державний реєстратор переносить відповідні записи до розділу Державного реєстру прав, відкритого на об'єкт нерухомого майна. Порядок перенесення державним реєстратором записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна до Державного реєстру прав встановлює Мін'юст.

Наказом Міністерства юстиції України від 14.12.2012 №1844/5 затверджено Порядок використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно п. 3,6 цього Порядку перенесення записів з Реєстрів до Державного реєстру прав здійснюється державним реєстратором прав у разі, коли наявні у реєстрах записи є чинними та ідентифікують об'єкт нерухомого майна або суб'єкта речових прав, їх обтяжень.

Наведені вище положення свідчать, відповідач у спірному по цій справі випадку, мав право переносити записи з Реєстрів до Державного реєстру прав лише у разі, чинності записів про іпотеку та про обтяження стосовно належного на праві власності ПП "Джерело" нерухомого майна по вул. Боброва, 19к у м.Дніпропетровську.

Проте, у даному випадку беззапереченим є те, що при винесенні оскаржуваних у цій справі рішень та вчинення дій по перенесенню до Державного реєстру записів про іпотеку та про обтяження, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, з урахуванням права доступу до Реєстрів (прав власності, заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, іпотек та інш.), не взяла до уваги, що усі іпотечні договори від 12.04.2012 року щодо об'єкта нерухомого майна за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Боброва, 19-К, були укладені під час ліквідаційної процедури визнаного банкрутом з 16.11.2011 року ПП "Джерело", який за записами Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно є власником вказаного нерухомого об'єкту, а вказані іпотечні договори від 12.04.2012 року були судом визнані недійсними, і ці рішення суду набрали законної сили та були чинними на момент вчинення відповідачем оскаржуваних дій та прийняття ним оскаржуваних рішень.

Таким чином, вимоги позивача у цій справі правильно судом першої інстанції визнані обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Обґрунтованим та правильним судова колегія визнає також обраний позивачем, та застосований судом першої інстанції у цій справі спосіб захисту та відновлення порушених прав ПП «Джерело» шляхом скасування рішень відповідача по перенесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про іпотеку та про обтяження, а також шляхом зобов'язання відповідача внести записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування записів про іпотеку та про обтяження, оскільки законодавчо прямо передбачені дії реєстратора та строк внесення відповідно запису до Державного реєстру прав.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, та відповідно не можуть бути підставами для її скасування.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, судова колегія -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ «Лівана» - залишити без задоволення

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України .

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський