Ухвала суду № 38381944, 24.04.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

24 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1540/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Державне підприємство "Сокирницький цеолітний завод" до Хустська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Сокирницький цеолітний завод" звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Хустська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку , а також для з'ясування питань: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає відповідач позов, а також для роз'яснення сторонам можливості щодо примирення вважаю необхідним. проведення попереднього судового засідання .

У позовній заяві позивач клопоче про звільнення його від сплати судового збору у звязку зі знаходженням його у вкрай важкому майновому та фінансовому становищі ,що підтверджується довідкою Хустського відділення ПАТ " Райффайзен банк "Аваль", яка міститься у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2. ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-ІУ від 06.07.2005 р. розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так. ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-УІ передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Крім того з цих же підстав суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Пунктом 5. ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до ч.1 ст. 88 КАС України , суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових втрат на визначений строк.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державне підприємство "Сокирницький цеолітний завод" до Хустська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень.

2.Призначити попереднє судове засідання на 08 травня 2014 року на 10:25 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3.Зобовязати відповідача надати в строк до 04.05.2014 року Акт № 107/22/20432977 від 03.12.2013 року з додатками.

4.Звільнити від сплати судового збору позивача у звязку зі знаходженням його у вкрай важкому майновому та фінансовому становищі ,що підтверджується довідкою Хустського відділення ПАТ " Райффайзен банк "Аваль", яка міститься у матеріалах справи до вирішення справи по суті.

5. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

6 Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

7. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 04 травня 2014 року .

8. Справу буде розглянуто суддею Плехановою З.Б. одноособово. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяЗ.Б. Плеханова