Ухвала суду № 38381752, 24.04.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/3262/14-к

Провадж. № 1-кп/639/239/14

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федюшина М.В.,

при секретарі - Кузнецові М.І.

за участю:

прокурора - Бондаренка М.А.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника цивільного позивача - ОСОБА_5,

підозрюваного ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 08.02.2014 року в ЄРДР під №12014220000000070, за підозрою:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, суд,

встановив:

Кримінальне провадження, що надійшло, підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст. ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Прокурор, потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, представники потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник цивільного позивача та підозрюваний ОСОБА_6 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, який слід проводити у відкритому судовому засіданні за участю: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих їх представників, цивільного позивача та свідків.

Підозрюваним ОСОБА_6 заявлено клопотання про забезпечення його права на захист та надання безоплатного захисника, оскільки він відмовився від послуг адвоката ОСОБА_7, через відсутність коштів для оплати послуг адвоката.

Вислухавши думку прокурора, потерпілих, їх представників та думку цивільного позивача, які проти задоволення клопотаня підозрюваного ОСОБА_6 не заперечували, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 не працює, заявив суду про відсутність коштів на сплату послуг адвоката, суд вважає, що він з об'єктивних причин не може залучити захисника самостійно, а тому його клопотання підлягає задоволенню.

Представником потерпілої ОСОБА_1, - адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання згідно ст.315 КПК України, про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 із застави на утримання під вартою.

В обґрунтування клопотання адвокат посилається на те, що в ході досудового слідства по кримінальному провадженню відносно підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та встановлена сума залогу, яка була внесена рідними підозрюваної особи та ОСОБА_6 був звільнений під заставу. Однак ОСОБА_6, знаходячись на волі, здійснює моральний тиск на потерпілих та свідків по справі, а саме, неодноразово телефонував потерпілим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та через погрози вимагав змінити свідчення по справі, незнайомі особи телефонують потерпілим та мовчать, також 08.04.2014 року дві невстановлені особи зустріли неповнолітнього свідка по справі ОСОБА_8, який є сином потерпілої ОСОБА_1 та намагались з'ясувати думку останнього щодо події дорожньо - транспортної пригоди, після чого ОСОБА_8 відмовився йти до школи. Зазначені обставини негативно вплинули на стан здоров'я потерпілої ОСОБА_1, у зв'язку з чим вона потрапила на стаціонарне лікування з діагнозом: ІХС, гіпертонічна хвороба та була змушена 24.04.2014 року звернутись до правоохоронних органів з відповідною завою відносно ОСОБА_6

Зазначені обставини на думку представника потерпілої свідчать про наявність ризиків встановлених ст.177 КПК України, а саме про те, що підозрюваний ОСОБА_6 знаходячись на свободі буде здійснювати самостійно, або через знайомих осіб, як моральний так і фізичний тиск на потерпілих та свідків по справі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, потерпілих, їх представників, представника цивільного позивача, які підтримали клопотання, підозрюваного, який заперечував проти такого, посилаючись на те, що будь - якого тиску на потерпілих та свідків він не чинив, на теперішній час проходить курс лікування, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає як не обґрунтоване, оскільки представником потерпілої та іншими учасниками судового розгляду суду не надані об'єктивні дані на підтвердження клопотання.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 18.03.2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 21.03.2014 року ОСОБА_6 звільнений з - під варти у зв'язку із внесенням суми встановленої застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать зокрема про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_6, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до необережних тяжких злочинів.

Будь-яких наявних достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, представником потерпілої, прокурором та іншими учасниками процесу, суду не надано.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6, має постійне місце мешкання та добровільно з'являється до суду за викликами.

За таких обставин суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Представниками потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвокатами ОСОБА_3, ОСОБА_4, заявлено клопотання про залучення до матеріалів провадження цивільних позовів потерпілих, до підозрюваного, та Страхової Компанії, які відповідають вимогам ст.128 КПК України, та виклик в судове засідання співвідповідача представника НАСК «Оранта», яке розташоване за адресою: м.Київ, вул. Здолбунівська, 7Д.

Вислухавши думку прокурора, потерпілих, представників потерпілих, підозрюваного та представника цивільного позивача, суд приходить до наступного висновку.

На забезпечення виконання вимог ст.ст.84, 94 КПК України, при судовому розгляді справи, суд також вважає такими, що підлягають задоволенню, клопотання представників потерпілих, про виклик в судове засідання представника співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372, ч.2 ст. 392 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальну справу за підозрою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, прийняти до провадження.

Призначити кримінальну справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1 на 14 год. 30 хв. 30 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілих, представників потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_6, свідків, співвідповідача представника НАСК «Оранта».

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6, у вигляді застави, - вважати продовженими.

Сторонам забезпечити явку в суд осіб, щодо яких вони заявили клопотання.

Зобов'язати сторони у вказане судове засідання надати суду всі зібрані матеріали кримінального провадження, що мають значення для даної справи, цивільні позови, з письмовими підтвердженнями протилежної сторони факту надання їм доступу до наданих суду матеріалів.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 14 год. 30 хв. 30 квітня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у судовому провадженні.

Копію ухвали вручити сторонам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин