Рішення № 38381672, 02.04.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7726/13-ц

Провадження № 2/638/1517/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - Цвіри Д.М.

при секретарі - Надьон Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.07.2004 р. по 30.04.2013 р. у сумі 9454 грн. 04 коп .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-1V від 24.06.2004 р. та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 (далі-Правила), що регулюють відносини між виконавцем послуг (КП «ХТМ») та споживачами, які отримують ці послуги. Відповідно до п. 18 цих правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання.

За період з 01.07.2004 р. по 30.04.2013 р. відповідач не в повному обсязі сплачувала вартість наданих послуг, у зв'язку з чим виникла заборгованість за цей період, яка складає 9454 грн. 04 коп .

Крім того, КП «ХТМ» просить суд поновити строк позовної давності з моменту звернення до суду з заявою про видачу судового наказу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та надала пояснення відповідно до позовної заяви. З заяви представника позивача, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що вона не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відповідач подала через канцелярію суду заперечення в яких просила суд відмовити у задоволенні позову, у зв'язку з тим, що ніяких договорів з КП «ХТМ» вона не укладала, у розрахунку заборгованості зазначено невірний особовий рахунок, позивач не має відповідної ліцензії на надання послуг та позивач звернувся до суду з пропуском позовної давності.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач є абонентом КП «Харківські теплові мережі», отримує теплову енергію у вигляді опалення і підігріву холодної води на потреби гарячого водопостачання та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, газ, електрична, теплова енергія і інші послуги) підлягають до оплати крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Згідно з п. 17, 18, 20, 30 Правил надання населенню послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги.

Оплата за надані послуги вноситься щомісячно, згідно норм і тарифів встановлених обласними державними адміністраціями.

У відповідності до ст. 68 ЖК України - наймачі зобов'язані вчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідач від своїх зобов'язань ухиляється, як вбачається з відомостей по нарахуванню та оплаті за теплову енергію з врахуванням періоду платежу весь стягуваний період, вчасно не проводить оплату послуг, хоча користується послугами організації.

Позивач висуває вимоги до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги за період з 01.07.2004 р. по 30.04.2013 р. в розмірі 9454,4 грн.

Відповідач просить суд застосувати позовну давність.

Згідно з положеннями ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з вимог ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення.

Згідно з положеннями ч.4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Поважних причин пропуску позивачем позовної давності судом не встановлено, а тому вимоги КП «ХТМ» зазначені у позові про поновлення строків позовної давності не встановлено.

Приймаючи до уваги, що відповідачем до ухвалення рішення заявлено про застосування строку позовної давності, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за період з 01.07.2004 року по 31.05.2010 року пред'явлені поза межами строку позовної давності, що є підставою для залишення позову без задоволення в частині стягнення заборгованості за цей період.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст. ст. 256,257,267 ЦК України, ст. ст. 10, 11 , 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (розрахунковий рахунок № 260333012313 ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Харків, МФО 351823, код ОКПО 31557119) заборгованість за період з 01.06.2010 р. по 30.04.2013 р. у розмірі 3563 гривень 63 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (розрахунковий рахунок № 26009010013856 у АТ "Золоті ворота" м. Харкова, МФО 351931, код ЄДРПОУ 31557119) судовий збір в сумі 122 гривень 10 копійок .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Головуючий - суддя - Д.М.Цвіра