Ухвала суду № 38381554, 24.04.2014, Яремчанський міський суд

Справа № 354/1089/13-ц

Провадження по справі № 2/354/171/14

У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Жигалюк Я.Л.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче заяву про відвід судді, головуючому в справі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться справа за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та до ОСОБА_3, Микуличинської сільської ради, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів реєстраційна служба Яремчанського міського управління юстиції, про визнання незаконним та скасування рішень Микуличинської сільської ради, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, внесення запису до Державного реєстру.

Позивач заявив відвід судді, головуючому у справі. Свій відвід він мотивує прямою чи побічною заінтересованістю судді у результатах розгляду справи та наявністю інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Позивач вказує, що ухвала Яремчанського міського суду від 03.03.2014 р. про залишення без розгляду позову про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, постановлена під головуванням цього судді, скасована. Позивач вважає неправомірною передачу цієї справи головуючому після повернення справи на новий розгляд.

Крім цього позивач зазначає, що при розгляді названої справи він двічі подавав заяви про забезпечення позову і двічі в задоволенні заяви було безпідставно відмовлено. Внаслідок цього між сторонами виник новий спір з вини головуючого.

Відповідно до вимог ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно положень ст.309 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення є участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді.

З метою забезпечення позивачу права на незалежний і безсторонній суд, заяву слід задоволити.

Керуючись ст.24 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Задоволити заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Гандзюка Д.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Гандзюк