Ухвала суду № 38379523, 23.04.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1516/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Дика Орхідея, Україна" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києва про визнання незаконними висновки Акту перевірки, скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2014 року Приватне акціонерне товариство "Дика Орхідея, Україна" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києва про визнання незаконними висновки Акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки №23/26-55-15-02/33781592 від 17 березня 2014 року, скасування податкових повідомлень - рішень форми "В-1" №0000041152 від 03 квітня 2014 року, форми "В-2" №0000042152 від 03 квітня 2014 року та форми "В-4;" №0000040152 від 03 квітня 2014 року.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно позовної заяви заявником обґрунтовано позовні вимоги з посиланням на наступні документи: податкові накладні, платіжні доручення, рішення судів по ТОВ "Річ Альянс", ТОВ "Корпорація Сатурн", ПП "Арикон", ТОВ Маркед Трейд", ТОВ ОМФЛ", ТОВ "БК Підземшляхбуд", ТОВ "Східно-Європейські Транспортні Системи", ТОВ "Прома Трейд Лайн", податкові декларації: за листопад 2013 року від 20 грудня 2013 року (квитанція №1 та №2), за грудень 2013 року від 20 січня 2014 року (квитанція №1 та №2).

Крім того, слід підкреслити, що в основі прийнятих рішень, які просить скасувати позивач лежать певні юридичні факти, суб'єктивні обставини, застосування яких з боку відповідача потягло за собою порушення прав позивача. При цьому рішення прийняті за результатами перевірки носять явний характер, а тому вимоги про їх скасування повинні підтверджуватись відповідними доказами.

Однак таких доказів та документів на підтвердження вимог позову не надано.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як свідчать матеріали позовної заяви, позивач, зокрема, звернувся до суду з позовними вимогами щодо скасування податкових повідомлень-рішень суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, відтак звернені до суду вимоги є майновими.

Відповідно до абзацу 1 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовних заяв майнового характеру становить 2 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору, решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Разом з тим, до позовної заяви документ про сплату судового збору у повному обсязі не додано. Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не надано.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Дика Орхідея, Україна" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києва про визнання незаконними висновки Акту перевірки, скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 05 травня 2014 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору, належним чином завірені копії наступних документів: податкові накладні, платіжні доручення, рішення судів по ТОВ "Річ Альянс", ТОВ "Корпорація Сатурн", ПП "Арикон", ТОВ Маркед Трейд", ТОВ ОМФЛ", ТОВ "БК Підземшляхбуд", ТОВ "Східно-Європейські Транспортні Системи", ТОВ "Прома Трейд Лайн", податкові декларації: за листопад 2013 року від 20 грудня 2013 року (квитанція №1 та №2), за грудень 2013 року від 20 січня 2014 року (квитанція №1 та №2) та документів на підтвердження вимог позову.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко