Ухвала суду № 38379458, 23.04.2014, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про зупинення провадження

23 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1811/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Матвєєвої В.В.,

при секретарі: Захаровій Ю.О.,

за участі сторін

представник позивача: не з'явився,

представник відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Антрацит» до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу №Ю-14-17 від 07.02.2014, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Антрацит» до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу №Ю-14-17 від 07.02.2014.

В судове засідання представник позивача не прибув, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином (а. с. 33), 22.04.2014 від позивача до суду надійшли додаткові пояснення по справі із зазначенням про проведення розгляду справи за відсутності представника ДП «Антрацит» (а. с. 34-35).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином (а. с. 31), 23.04.2014 до початку судового засідання від відповідача до суду надійшла заява про проведення розгляду справи за відсутності представника Антрацитівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області (а. с. 60).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить скасувати вимогу про сплату боргу зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне №Ю-14-17 від 07.02.2014 в сумі 823958,70 грн.

Відповідно до положень статей 71, 79 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи та витребовувати необхідні докази.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача: детальний розрахунок суми боргу відповідно до вимоги №Ю-14-17 від 07.02.2014; картку особового рахунку ДП «Антрацит» станом на момент розгляду справи в суді; належним чином завірений акт перевірки, на підставі якого було винесено вимогу №Ю-14-17 від 07.02.2014.

У разі неможливості надати витребувані документи, обґрунтувати причини ненадання.

Так як для надання витребуваних судом зазначених вище доказів потрібен значний час та з метою досягнення паритетності сторін, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до о 10 год. 15 хв. 07 травня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 71, 79, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача:

- детальний розрахунок суми боргу відповідно до вимоги №Ю-14-17 від 07.02.2014;

- картку особового рахунку ДП «Антрацит» станом на момент розгляду справи в суді;

- належним чином завірений акт перевірки, на підставі якого було винесено вимогу №Ю-14-17 від 07.02.2014.

У разі неможливості надати витребувані документи, обґрунтувати причини ненадання.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Антрацит» до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу №Ю-14-17 від 07.02.2014 та надати відповідачу час для підготовки та надання витребуваних судом доказів до 10 год. 15 хв. 07 травня 2014 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяВ.В. Матвєєва