Постанова № 38379376, 17.04.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 р. Справа №805/3670/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 20 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Козаченка А.В.

при секретарі Широбокові І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області до Відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови, зобов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі виконавчого листа у справі №2-6116 2010р., виданого 02.12.2011р. Торезьким міським судом зобов'язано УПФУ в м. Торезі Донецької області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв*язку з порушенням строків виплати, а саме: компенсацію у зв*язку з несвоєчасною виплатою йому пенсії, на яку він мав право та яка була нарахована йому тільки згідно із рішенням Торезького міського суду від 28 квітня 2010 року у сумі 80479грн.03коп. і яка отримана ним фактично у липні 2010 року.

Позивач зазначає, що розпорядженням від 31.05.2012р. було проведено нарахування компенсації у зв'язку із несвоєчасною виплатою пенсіонеру пенсії, на яку він мав право та яка була нарахована йому тільки згідно із рішенням Торезького міського суду від 28.04.2010р. у сумі 80479грн.03коп. і яка отримана ним фактично у липні 2010 року. Тобто УПФУ вважає, що вищевказане рішення суду фактично є виконаним.

Натомість, посилаючись на норми Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», державний виконавець наполягав на виплаті компенсації, яка нарахована пенсіонеру самостійно та складає 54599,03грн. та розпорядженням від 11.02.2014р. зобов'язав УПФУ в м. Торезі Донецької області у 7-ми денний термін з дня отримання розпорядження надати розрахунок нарахованої суми, обґрунтовану відповідь, яка була нарахована сума та дата виплати зазначеної суми.

Незважаючи на те, що 17.02.2014р. позивачем до ВДВС була надана заява про відкладення виконавчих дій, 11.03.2014р. відповідачем було винесено постанову про накладення штрафу ВП № 36905567.

Позивач вважає, що здійснив всі дії для виконання судового рішення та просив визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу від 11.03.2014р. ВП № 36905567.

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду заяв щодо відкладення розгляду справи не надавав.

Суд перевіривши матеріали адміністративної справи, встановивши фактичні обставини в справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні відносини, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області є суб'єктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього ст. 12 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 1 березня 2001 року № 121/2001 з наступними змінами та доповненнями.

Виконавчим листом у справі №2-6116 2010р., що виданий 02.12.2011р. Торезьким міським судом зобов'язано УПФУ в м. Торезі Донецької області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв*язку з порушенням строків виплати, а саме: компенсацію у зв*язку з несвоєчасною виплатою йому пенсії, на яку він мав право та яка була нарахована йому тільки згідно із рішенням Торезького міського суду від 28 квітня 2010 року у сумі 80479грн.03коп. і яка отримана ним фактично у липні 2010 року.

11.03.2014р. відповідачем було винесено постанову про накладення штрафу ВП № 36905567 за невиконання без поважних причин у встановлений держаним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв*язку з порушенням строків виплати, а саме: компенсацію у зв*язку з несвоєчасною виплатою йому пенсії, на яку він мав право та яка була нарахована йому тільки згідно із рішенням Торезького міського суду від 28 квітня 2010 року у сумі 80479грн.03коп. і яка отримана ним фактично у липні 2010 року накласти на боржника штраф у розмірі 680, 00грн.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, а відповідно до ст. 7 КАС України -принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах. Відповідно до ст. 14 КАС України постанови суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Положеннями частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до частини першої статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Преамбулою Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Частиною першою статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частиною першою статті 24 Закону України «Про виконавче провадження»(редакції, чинної до 09.03.2011), державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Зміст дій, які повинен вчиняти державний виконавець з приводу примусового виконання судових рішень, передбачений, зокрема, статтею 89 зазначеного Закону, згідно з якою у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Проте суд не погоджується з тим, що управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк не виконало рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони мають різний підхід до розуміння виконання виконавчого листа у справі №2-6116 2010р., що виданий 02.12.2011р. Торезьким міським судом.

Натомість суд звертає увагу, що визнання наявності або відсутності протиправної бездіяльності при виконанні виконавчого листа №2-6116 2010р. зі сторони УПФУ не є предметом розгляду у даній адміністративній справі.

Також суд вважає, що норми діючого законодавства, а саме ч. 1 ст. 263 КАС України, уповноважують сторони даної адміністративної справи звернутися до відповідного органу за розясненням щодо виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Отже, суд не може погодитись з позицією органу ДВС щодо накладення щтрафу за бездіяльність, наявність та протиправність якої не встановлена у судовому порядку та вважає що постанова Відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції про накладення штрафу № ВП 36905567 від 11.03.2014р. передчасно та підлягає скасуванню.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області до Відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови, зобов*язання вчинити певні дії, -задовольнити.

Скасувати постанову Відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції про накладення штрафу № ВП 36905567 від 11.03.2014р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Козаченко А.В.