Ухвала суду № 38379270, 11.04.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 квітня 2014 р. Справа №805/4646/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., ознайомившись з адміністративним позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Державної інспекції нагляду у машинобудуванні до Товариства з обмеженої відповідальності «Донецький ливарно – механічний завод» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення робіт з вантажопідіймальних кранів і машин, керуємих з підлоги, що перебувають в експлуатації впродовж установленого строку служби підприємства - 1 одиниця, а саме: кран-балка без номеру, балонами, електродотримачами, зварювальних робіт, токарними і фрезерними, зварювальним трансформатором, електроінструментом, у зв’язку із загрозою життю, -

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Державної інспекції нагляду у машинобудуванні звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженої відповідальності «Донецький ливарно – механічний завод» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення робіт з вантажопідіймальних кранів і машин, керуємих з підлоги, що перебувають в експлуатації впродовж установленого строку служби підприємства - 1 одиниця, а саме: кран-балка без номеру, балонами, електродотримачами, зварювальних робіт, токарними і фрезерними, зварювальним трансформатором, електроінструментом, у зв’язку із загрозою життю.

Разом із позовною заявою позивач надав суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначив, що позивач є неприбутковою організацією, бюджетною установою, яка утримується за рахунок коштів Державного бюджету України. У зв’язку із неприйняттям Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» з початку 2014 року Теріторіальним управлінням буде здійснено видатки за тимчасовим кошторисом витрат, що складає 1/12 кошторису на 2013 р. на місяць. Витрати по видатку КЕКВ 2800, з якого сплачується судовий збір, виділено 2 тис. грн., з яких передбачено для сплати земельного податку в розмірі 166 грн. Посилаючись на несвоєчасне фінансування, просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як передбачено частиною 1 статті 88 цього Кодексу, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, згідно з частинами 1, 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Як зазначено судом вище, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору обґрунтовано недостатнім бюджетним запасом на 2014 рік по видатку КЕКВ 2800, з якого сплачується судовий збір , а також несвоєчасним фінансуванням позивача.

В підтвердження обставин, що викладені у заяві, позивачем надано розпис видатків по програмі 3208010 «Керівництво та управління у сфері гірничого нагляду та промислової безпеки» на 2013 рік. Доказів в підтвердження обставин, що викладені у клопотанні станом на 2014 рік позивачем не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку відмовити в задоволені клопотанні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 88, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Державної інспекції нагляду у машинобудуванні про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Грищенко Є.І.