Рішення № 38378813, 16.04.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р. Справа № 918/388/14

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малтюроп Юкрейн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006"

про стягнення 49 272 грн. 73 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Телещак Н.М. (довіреність № - СС від 18.11.2013р.)

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Малтюроп Юкрейн" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006" про стягнення 49 272 грн. 73 коп. з яких: 36 400 грн. 00 коп. заборгованість, 1 109 грн. 84 коп. - 3 % річних, 1 312 грн. 96 коп. інфляційні, 4 809 грн. 93 коп. пеня та 5 640 грн. штраф.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що на підставі Договору № К 69-2013 ПЯ від 17.04.2013р., він поставив відповідачу товар (насіння ячменю), вартість якого відповідачем сплачена лише частково і залишок заборгованості в сумі 36 400 грн., з урахуванням 3 % річних та інфляційних, передбачених ст. 625 ЦК України, він просить суд стягнути з останнього у примусовому порядку. Крім того, позивач просить суд додатково стягнути пеню та штраф, обумовлені Договором за порушення строків оплати.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог у зв'язку з погашенням заборгованості відповідачем в частині основного боргу. Вказана заява не приймається судом, оскільки, як вбачається з наведених обгрунтувань та поданих доказів, позивач просить зменшити позовні вимоги не у зв'язку із суб'єктивним бажанням зменшити їх кількісні показники, а у зв'язку із оплатою боргу, яка здійснена відповідачем вже після порушення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень наявними в матеріалах справи.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду позовної заяви без участі відповідача відповідно до статті 75 ГПК України.

Дослідивши зібрані у справі докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

17.04.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Малтюроп Юкрейн" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № К69-2013ПЯ (а.с. 11-12), відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує насіння пивоварного ячменю, засоби захисту рослин, далі - "Товар", у кількості та за цінами, що визначаються у специфікаціях до цього Договору, які є його невід'ємними частинами, що є невід'ємною частиною даного Договору на умовах викладених нижче (пункт 1.1. Договору)

У відповідності до пункту 2.1. Договору, вартість товару буде визначатися виходячи із ціни Товару, вказаної у Специфікації до цього Договору та фактичної кількості поставленого Товару.

Згідно пунктом 3.1. Договору, почато поставки Товару - впродовж 30 (тридцяти) робочих днів з моменту підписання відповідної специфікації до цього Договору.

В Специфікації № 1 до договору № К69-2013ПЯ від 17 квітня 2013 року визначено, що відповідно до п. 2.2 Договору термін оплати 100% вартості Товару, вказаного у цій Специфікації , - до "15" вересня 2013 р.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що приймання товару здійснюється Покупцем у відповідності до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю, затвердженою постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 № 5-6, Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, затвердженою постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 №П-7.

На виконання умов Договору позивачем відпущено відповідачу, а відповідачем отримано товар на загальну суму 112 800 грн. 00 коп., що підтверджується видатковими накладними: № РНЯК-00136 від 20.04.2013р., № РНЯК-00135 від 20.04.2013р., № РНЯК-00134 від 20.04.2013р.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем було частково погашено заборгованість за Договором № К69-2013ПЯ від 17.04.2013р., і станом на момент подання позову заборгованість перед позивачем становить 36 400 грн. 00 коп.

16 квітня 2014 року до суду надійшов лист в якому відповідач повідомляє, що залишок боргу в розмірі 36 400 грн. 00 коп. погашено, в підтвердження чого додає копії платіжних доручень від 15.04.2014р.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив отримання коштів на погашення заборгованості яка виникла за Договором № К69-2013ПЯ від 17.04.2013р. в сумі 36 400 грн.

Відповідно положень п. 1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з поданих суду доказів, 02.04.2014р. відповідачем було здійснено погашення заборгованості, в сумі 36 400 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією залученою до матеріалів справи, що є достатньою підставою для припинення провадження у справі згідно п. 1-1 частини 1 ст. 80 ГПК України.

Статтею 526 ЦК України та статтею 193 ГК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Пунктом 7.1. Договору сторони визначили, що за порушення строків оплати, що передбачені п. 2.2 даного Договору, Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі 0.2% від суми платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за відповідний період.

Пунктом 7.3 Договору сторони також обумовили, що за пропущення строків оплати, що передбачені п. 2.2 даного договору, Покупець додатково до пені, передбаченої п. 7.1 цього Договору сплачує Продавцю штраф у розмірі 5% від загальної вартості поставленого Товару.

Враховуючи, що відповідач припустився прострочення оплати за поставлений товар, позивач, посилаючись на пункт 7.1 та п. 7.3 Договору нарахував відповідачу пеню в розмірі 4 809 грн. 93 коп. (розрахунок а.с. 4). та штраф в розмірі 5 640 грн. 00 коп. (розрахунок а.с. 5).

Вказані розрахунки та період нарахування неустойки перевірено судом та визнано їх обгрунтованими.

Крім того, частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі статті 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу 3% річних в розмірі 1 109 грн. 84 коп. (розрахунок а.с. 5) та інфляційні у розмірі 1 312 грн. 96 коп.

Перевіривши подані позивачем розрахунки суд визнає їх обгрунтованими.

За таких обставин, враховуючи, що заборгованість за поставлений товар у сумі 36 400 грн. відповідач погасив після порушення провадження у справі, а невиконання останнім у строк встановлений Договором обов'язку щодо сплати за отриманий товар дає підстави для нарахування позивачем неустойки (пені, штрафу) та інфляційних і 3 % річних, суд перевіривши подані розрахунки, дійшов висновку про часткове задоволення позову, з покладанням судових витрат на відповідача у справі, а тому керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідек-2006" (35825, Рівненська обл., Острозький район, село Верхів, вул. Центральна, буд. 22, ідент. номер 33840626) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Малтюроп Юкрейн" (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, буд. 13, код ЄДРПОУ 30861821, р/р 26006000397000 в Філії "КІБ" ПАТ "Креді Агріколь Банк" м. Київ) - 4 809 грн. 93 коп. пені, 5 640 грн. 00 коп. штрафу, 1 109 грн. 84 коп. - 3% річних, 1 312 грн. 96 коп. інфляційних та 1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В частині стягнення з відповідача 36 400 грн. 00 коп. боргу провадження у справі припинити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22.04.2014р.

Суддя Романюк Р.В.