Ухвала суду № 38378217, 17.04.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 548/1990/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/1177/14

Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В. П.

Доповідач Дорош А. І.

У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. ПолтаваСуддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., розглянувши відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги голови громадської організації «Рідний Хорол»

на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 07 березня 2014 року

по справі за заявою Громадської організації «Рідний Хорол» про встановлення факту прийняття рішення 31 сесії 4 скликання від 26 липня 2005 року «Про створення ботанічного саду в м. Хорол», зацікавлена особа Хорольська міська рада Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В :

Головою громадської організації «Рідний Хорол» 13 березня 2014 року подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», оскільки апелянтом не сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

В матеріалах справи на арк. 102 знаходиться квитанція про сплату судового збору в розмірі 60 грн. 90 коп., але дана сума сплачена на рахунок Хорольського районного суду Полтавської області.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України, нормами якої визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 24 березня 2014 року скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору.

Надіслана судом копія ухвали була отримана апелянтом 31 березня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у визначений термін і на момент постановлення даної ухвали недоліки головою громадської організації «Рідний Хорол» не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу голови громадської організації «Рідний Хорол» на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 07 березня 2014 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя : (підпис) Дорош А.І.

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області _____ Дорош А.І.