Ухвала суду № 38377362, 04.03.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.03.2014

Справа №320/1445/14-ц

Провадження №6/320/48/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Васильцова О. В.,

при секретарі Назаренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про продовження строку пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно.

24 січня 2013 року по вищевказаній справі було ухвалено рішення, яке набрало законної сили.

18 лютого 2013 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області ПАТ «Таскомбанк» були видані виконавчі листи по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно.

20 січня 2014 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява від публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про виправлення описки у рішенні суду від 24 січня 2013 року, оскільки ідентифікаційний код відповідача у справі був не вірно вказаний позивачем при поданні позову та виконавчі листи були повернуті без виконання.

29 січня 2014 року Мелітопольським міськрайонним судом була винесена ухвала про виправлення описки у рішенні від 24 січня 2013 року.

05 лютого 2014 року представнику ПАТ «Таскомбанк» були видані виконавчі листи по справі, але строк пред'явлення їх до виконання пройшов, тому позивач просить про продовження строку пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Представник ПАТ «Таскомбанк» у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність. На задоволенні заяви наполягає у повному обсязі.

ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 370 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.2 ст.24 ЗУ "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як встановлено у судовому засіданні, строк пред'явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно був пропущений з причини того, що заява ПАТ «Таскомбанк» про виправлення описки у рішенні знаходилась у Мелітопольському міськрайонному суді, у зв'язку з чим виконавчі листі були повернуті.

Суд, визнає наведені стягувачем причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання поважними, тому заява стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» поновлення строків для пред'явлення виконавчих листів, по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, до виконання - задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Таскомбанк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 815/15295/2012 від 24 січня 2013 року про стягнення зі ОСОБА_1 (мешкає 72350, АДРЕСА_1), ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» (04070, м. Київ, вул. Куренівська, 15-А) к/с 32007140501 в Головному управлінні НБУ по МФО 339500, ЕДРПОУ 09806443 судові витрати у розмірі 965 (дев'ятсот шістдесят п'ять) гривень 01 копійка та виконавчого листа № 815/15295/2012 від 24 січня 2013 року про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 (мешкає 72350, АДРЕСА_1), ідентифікаційний код НОМЕР_1 на підставі договору дарування від 17.12.1999 року, яке було посвідчено 17.12.1999 року приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 та зареєстроване в реєстрі за № 822, свідоцтво про право власності на житло від 17.12.1999 року, яке було посвідчено 17.12.1999 року приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 за зареєстроване в реєстрі за № 821, що підтверджується витягом № 14660903 з реєстру прав власності на нерухоме майно, який був виданий комунальним підприємством Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації 23.05.2007 року, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 передане в іпотеку відповідно до іпотечного договору № ЗФ (03) 219-07 від 06 червня 2007 року на користь АТ «ТАСкомбанк» в рахунок погашення за кредитним договором № КФ(03)219-07 від 06 червня 2007 року, а саме 243 447,51 гривень - заборгованість за кредитом шляхом проведення прилюдних торгів та встановити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 96 501,00 гривень.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я :