Ухвала суду № 38377145, 22.04.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 138/1127/13-к

Провадження №11-кп/772/260/2014

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Савкова І. М.

Доповідач : Гончарук М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 р. м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Судді - доповідача : Гончарук М.М.

Суддів: Пікановського Б.В., Паська Д.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.01.2014 року, по кримінальному провадження № 42013010000000065, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Немія, Могилів-Подільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, місце прописки АДРЕСА_2, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні дитина 2006 року народження, з вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, -

визнано винуватими і засуджено за ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції Закону від 18.04.2013 року), на 3 роки позбавлення волі, з позбавленням права мати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах державної влади на строк 3 (три) роки.

Вирішено питання з судовими витратами та речовими доказами,

-за участю секретаря: Воронюк О.О.

прокурора: Госдуп К.В.

обвинуваченого: ОСОБА_2,

захисника: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Могілів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області встановлено, що ОСОБА_2 перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю Могилів-Подільського міського відділу УМВС України у Вінницькій області, знаходячись 26.03.2013 року приблизно о 19 год. 50 хв. у м. Могилів-Подільський Вінницької області по вул. Київській у автомобілі марки «Nissan Qashgai», д.н.з НОМЕР_1, попередньо домовившись про зустріч з ОСОБА_4 навпроти кафе «Мандарин», діючи умисно, з корисливих мотивів, за не проведення перевірки законності отримання ОСОБА_4 грошової допомоги по безробіттю у Могилів- Подільському міськрайонному центрі зайнятості, одержав від ОСОБА_4 обумовлену суму правомірної вигоди у розмірі 1500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.03.2013 року становить 11989,5 грн.

У подальшому, ОСОБА_2, уникаючи свого затримання працівниками прокуратури Вінницької області та відділу ВБ у Вінницькій області ДВБ МВС України, перебуваючи за кермом автомобіля «Nissan Qashgai», д.н.з НОМЕР_1, по вул. Київській, у м. Могилів-Подільському, грубо порушуючи правила дорожнього руху України, створюючи небезпеку для життя та здоров'я працівників правоохоронних органів під час виконання ними службових обов'язків та оточуючих, з місця події зник. Під час переслідування, ОСОБА_2 рухаючись на вказаному автомобілі викинув із автомобіля грошові кошти отримані від ОСОБА_4. Під час огляду місця події по вул. Гоголя, в м. Могилеві-Подільському, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1400 доларів США.

У апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 просять вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.01.2014року, скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2 виправдати в зв'язку з недоведеністю вини в інкримінованому злочині та відсутністю в його діях ознак злочину, передбаченого ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 402 КПК України, заперечення на апеляційні скаргу сторонами судового провадження подані не були. Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який заперечив проти поданих апеляційних скарг, пояснення обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3, які підтримали апеляційні скарги та просили вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.01.2014року, повністю скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2 виправдати в зв'язку з недоведеністю вини в інкримінованому злочині та відсутністю в його діях ознак злочину, передбаченого ст. 368 КК України, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, суд вважає, що апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України, при обставинах, викладених у вироку суду та кваліфікація його дій за вказаною статтею повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Порушень кримінально-процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення злочину, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність засудженого та на кваліфікацію його дій, не виявлено. За змістом закону (ст. 50 КК України), покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів. Суд першої інстанції призначаючи ОСОБА_2 покарання, належним чином виконав вимоги ст. ст. 50, 65 КК України, які узгоджуються із роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання". Перевіряючи відповідність призначеного обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, колегія суддів вважає, що воно в повній мірі відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення його та попередження нових злочинів. Тому суд вважає, що апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3, про виправдання обвинуваченого в зв'язку з недоведеністю вини в інкримінованому злочині та відсутністю в його діях ознак злочину, передбаченого ст. 368 КК України, підлягає залишенню без задоволення, оскільки обвинувачений та його захисник не навели достатніх даних, які б давали підстави для скасування вироку, а зазначене ними в апеляційних скаргах про неправильне застосування кримінального та кримінально - процесуального закону спростовуються матеріалами кримінального провадження та є необґрунтованими і надуманими. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407,419 КПК України, суд, - П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.01.2014 року - залишити без задоволення. Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.01.2014 року відносно ОСОБА_2 - залишити без змін. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяця з дня її проголошення.

Судді:

з оригінало згідно

Суддя М.М. Гончарук