Ухвала суду № 38376768, 16.04.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-6929/11/1470

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Осіпова Ю.В., Романішина В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Сівєлькіної С.Є.,

прокурора Новацького М.В., представника ГУ Міндоходів в Миколаївській області Одноор В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Споживчого товариства «Червоне» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області до Споживчого товариства «Червоне» про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2011 року Прокурор Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Міндоходів у Миколаївської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Споживчого товариства «Червоне» (далі - СТ «Червоне») про стягнення з СТ «Червоне» фінансових санкцій в розмірі 13600,00 гривень.

В обґрунтування позову зазначено, що 27.04.2011 року позивачем прийнято рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 13600,00 гривень, але у встановлені чинним законодавством строки відповідач зазначеної суми не сплатив.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року адміністративний позов Прокурора задоволено повністю. Стягнуто з СТ «Червоне» фінансові санкції в сумі 13600,00 гривень

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням СТ «Червоне» подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позову прокурора відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї прокурора Новацького М.В., представника ГУ Міндоходів в Миколаївській області Одноор В.М., вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що 13.04.2011 року працівниками регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області проведено перевірку господарської одиниці відповідача з питань дотримання вимог законодавства при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, а саме у кафетеріїї, розташованому за адресою: вул. Мічуріна, 38, с. Зайчівське, Жовтневий район, Миколаївська область.

Перевіркою було виявлено правопорушення, передбачене Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме продаж слабоалкогольного напою та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років, про що складено акт №20/32-249/31803598.

На підставі зазначеного акту перевірки 27.04.2011 року прийнято рішення №140992/20-32 про застосування до СТ «Червоне» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 13600,00 гривень (6800,00 грн. - за продаж слабоалкогольних напоїв неповнолітній особі та 6800 - за продаж неповнолітній особі тютюнових виробів).

Правом на оскарження рішення про застосування фінансових санкцій відповідач скористався, звернувшись до суду про його скасування.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2012 року (справа № 2а-4393/11/1470) в задоволенні вимог СТ «Червоне» про скасування рішення №140992/20-32 від 27.04.11 року відмовлено повністю.

Задовольняючи позов Прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Міндоходів у Миколаївської області суд першої інстанції виходив з того, що згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції та зазначає, що на час розгляду справи судом першої інстанції рішення про застосування фінансових санкцій №140992/20-32 від 27.04.11 року є чинним, а за відповідачем рахується заборгованість сумі 13600,00 гривень.

Суд першої інстанції вірно не прийняв до уваги заперечення відповідача, оскільки як зазначено у листі Вищого адміністративного суду України від 14.11.2012 року № 2379/12/13-12 обов'язковими для врахування адміністративним судом є факти, наведені у вироку в кримінальній справі чи постанові у справі про адміністративний проступок, щодо часу, місця та об'єктивного характеру відповідного діяння тієї особи, правові наслідки дій чи бездіяльності якої є предметом розгляду в адміністративній справі.

Предметом даної справи є стягнення фінансових санкцій, а тому в цьому випадку обов'язковими для врахування є факти, наведені у постанові адміністративного суду щодо правомірності рішення, на підставі якого ґрунтуються вимоги про стягнення, тобто у постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.12.12 року.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги прокурора обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Відтак, апеляційна скарга Споживчого товариства «Червоне» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Споживчого товариства «Червоне» - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя Ю.В.Осіпов

Суддя В.Л.Романішин