Ухвала суду № 38376360, 22.04.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/11966/13ц Головуючий у І інстанції Шинкар А.О.Провадження № 22-ц/780/2335/14 Доповідач у 2 інстанції ПриходькоКатегорія 18 22.04.2014

УХВАЛА

суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2014 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «МетаБанк» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2014 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник ПАТ «МетаБанк» подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та з порушенням строків на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвалу суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 березня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір, порушити питання про поновлення строку та обгрунтувати поважність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вище вказаної ухвали.

14 квітня 2014 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшла заява від представника апелянта про усунення недоліків, до якої він додає квитанцію про сплату судового збору.

Але, апелянтом в своїй заяві про усунення недоліків, не надано будь-яких доказів, поважності пропуску строку.

За таких обставин необхідно відмовити Публічному акціонерному товариству «МетаБанк» у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2014 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відмовити Публічному акціонерному товариству «МетаБанк» у відкритті провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягомд вадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько