Ухвала суду № 38376199, 10.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/18330/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Оліщук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «САТЕР» до Міністерства доходів і зборів України, третя особа Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «САТЕР» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Міністерства доходів і зборів України, третя особа Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві та просило визнати протиправними дії відповідача щодо неприйняття податкових накладних: від 02.08.2013 №2011, від 23.09.2013 №2372 та від 05.11.2013 №2712; зобов'язати Міністерство зареєструвати вказані податкові накладні та вважати прийнятими та зареєстрованими вищевказані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, з моменту їх подання.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що всі вищевказані накладні були направлені для реєстрації у встановлений п. 201.10 ПК України п'ятнадцятиденний строк, однак останні не були прийняті, оскільки було виявлено помилку, а саме: місцезнаходження юридичної особи-продавця, зазначене в спірних податкових накладних, не відповідало інформації ЄДРПОУ, - а тому вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на її підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «САТЕР» зареєстроване юридичною особою з 09.12.1994 .

Згідно з витягами з ЄДРПОУ станом на 16.07.2013 та на 11.11.2013 товариство знаходиться за адресою: 04112, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Дегтярівська, будинок 50.

Позивачем сформовано та направлено для реєстрації в ЄРПН наступні податкові накладні: №2011 від 02.08.2013 на адресу ТОВ «АББ ЛТД», № 2372 від 23.09.2013 на адресу ТОВ «АББ ЛТД», № 2712 від 05.11.2013 на адресу ТОВ «Стальсервіс». В усіх податкових накладних зазначена адреса позивача, визначена в ЄДРПОУ.

Однак, відносно всіх вищевказаних податкових накладних, у день їх направлення та надходження до відповідача позивачу були направлені квитанції № 1 із зазначенням «Документ не прийнято» та зазначенням помилки: «місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг у документах не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Зокрема, такі квитанції були надіслані позивачу 16.08.2013, 30.09.2013 та 07.11.2013 відповідно.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність у відповідача підстав для відмови у прийнятті для реєстрації вищезгаданих податкових накладних в ЄРПН та, відповідно, про протиправність дій відповідача у цьому контексті, що вказує на наявність підстав для задоволення позову, шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо неприйняття податкових накладних до реєстрації в ЄРПН.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого:

Так, згідно з пунктом 201.10. ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця, та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Абзацом 2 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 11 Підрозділу 2 Розділу XX «Перехідні положення» ПК України реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

В даному випадку всі вищезгадані податкові накладні були видані на суму ПДВ, що перевищує 10 000 грн., а отже всі податкові накладні підлягали обов'язковій реєстрації в ЄРПН.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних платників податку на додану вартість - продавців товарів (послуг), звіряння даних, що містяться у виданих платникам такого податку - покупцям товарів (послуг) податковій накладній та розрахунку коригування з відомостями, які містяться у Реєстрі, визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим Постановою КМ України № 1246 від 29.12.2010.

Так, пунктом 8 вказаного Порядку зазначено, що для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації продавцю видається квитанція в електронній формі у текстовому форматі, у якій зазначаються реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про продавця, дата та час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.

У свою чергу, пунктом 9 Порядку встановлено, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: наявність помилок; відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

При цьому, згідно з пунктом 10 Порядку датою та часом подання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі Державній податковій службі є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття.

У прийнятті податкової накладної, в контексті спірних відносин, може бути відмовлено лише, якщо вона сформована з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 ПК України.

Відповідно до п. 201.1 ст.201 ПК України у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України); ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

В даному випадку єдиною причиною відмови у прийнятті для реєстрації вищезгаданих податкових накладних відповідачем зазначено те, що місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг у документах не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Так, відповідно до пункту 45.2. ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Частиною 1 статті 16 та частиною 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що відомості щодо юридичної особи, внесені до ЄДРПОУ, є достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується відомостями з ЄДРПОУ, місцезнаходженням позивача зазначено адресу: 04112, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Дегтярівська, будинок 50. Саме ці відомості щодо місцезнаходження позивача зазначені в усіх спірних податкових накладних. При цьому, суд апеляційної інстанції додатково відзначає, що ані під час розгляду справи судом першої інстанції, ані в ході апеляційного перегляду відповідачем не наведено інших підстав відмови у реєстрації податкових накладних.

Враховуючи те, що спірні податкові накладні містять всі передбачені пунктом 201.1 ПК України обов'язкові реквізити, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність дій податкового органу щодо неприйняття їх до реєстрації в ЄДРПН.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного перегляду справи.

Допущення судом першої інстанції порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не виявлено, - з огляду на що підстави до скасування оскаржуваного судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 15 квітня 2014 року.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.