Ухвала суду № 38376160, 10.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/15323/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Оліщук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖГАЛУЗЕВА ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖГАЛУЗЕВА ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними дій, скасування актів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЖГАЛУЗЕВА ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві та просило: визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної невиїзної позапланової перевірки, за результатом якої складено Акт від 16.01.2013 №133/22-8/3770112 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Міжгалузева торгівельна компанія» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 26.04.2011 по 31.11.2013» та Акт від 12.03.2013 №944/22-8/3770112 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Міжгалузева торгівельна компанія» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.12.2012 по 31.11.2013»; скасувати вищеозначені акти.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що фактично відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку, за відсутності правових підстав та виключно на підставі інформації з баз даних; висновки, викладені в Акті звірки, зокрема, щодо нікчемності правочинів, укладених з суб'єктами господарювання, нормативно та документально не підтверджуються.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби складено Акт від 16.01.2013 №133/22-8/37701112 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Міжгалузева торговельна компанія» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 26.04.2013 по 31.11.2012».

Як вбачається з Акта від 16.01.2013, відповідач дійшов висновку, що звіркою документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин позивача з контрагентами. Також звіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) у липні - листопаді 2012 року, які підпадають під визначення ст. 134 Податкового кодексу України.

Також, Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби складено Акт від 12.03.2013 №944/22-8/37701112 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Міжгалузева торговельна компанія» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.12.2012 по 31.01.2013».

Як вбачається з Акта від 12.03.2013 відповідач дійшов висновку, що звіркою документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин позивача з контрагентами. Також звіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) у грудні 2012 року та січні 2013 року, які підпадають під визначення ст. 134 Податкового кодексу України.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом не було допущено порушень податкового законодавства під час складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки, означені заходи були здійснені в межах його компетенції та не потягли за собою негативних юридичних наслідків для позивача.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого:

Відповідно до п.73.5 ст.73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічна звірка є однією із складових інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Згідно п. 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМ України від 27 грудня 2010 року №1232, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 29 грудня 2012 року було направлено письмовий запит про надання інформації та її документального підтвердження, що спростовує твердження апелянта про ненаправлення відповідачем такого запиту (а.с.98).

Методичними рекомендаціями щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22 квітня 2011 року №236 також передбачені випадки, в яких податковий орган складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

Так, відповідно до п. 4.4 Методичних рекомендацій, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема, у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання. Кожна із наведених вище обставин є самостійною підставою для складення відповідного акту.

Так, Актами ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 16.01.2013 №133/22-8/3770112 та від 12.03.2013 №944/22-8/3770112 встановлено незнаходження платника податків, - ТОВ «МІЖГАЛУЗЕВА ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», - за податковою адресою.

У разі встановлення фактів, що не дають змоги провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема, у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням, відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Висновки ж органу державної податкової служби, викладені в Актах про неможливість проведення зустрічної звірки, зокрема, щодо відсутності об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг), самі по собі не можуть бути предметом оскарження, оскільки не тягнуть негативних наслідків для позивача і не порушують його права, свободи чи інтереси. Складені відповідачем Акти про неможливість проведення зустрічної звірки позивача від 16.01.2013 №133/22-8/3770112 та від 12.03.2013 №944/22-8/3770112 є різновидом податкової інформації, і на їх підставі не можуть бути прийняті податкові повідомлення-рішення.

Враховуючи те, що до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, - колегія суддів вважає, що Акти перевірки чи про неможливість проведення зустрічної звірки не можна вважати рішеннями суб'єкта владних повноважень, що породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки позивача у сфері публічно-правових відносин.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем не було порушено норм податкового законодавства при вчиненні заходів з метою проведення зустрічної звірки, - з огляду на що вимоги позивача є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, допущення судом першої інстанції порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не виявлено, а підстав для скасування оскаржуваної постанови суду, - немає.

Керуючись ст.ст.160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖГАЛУЗЕВА ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2013 року , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 15 квітня 2014 року.

.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.