Постанова № 38375864, 23.04.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 р. Справа №804/3773/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши в порядку скороченого провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2014 року Територіальне управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «Тепличний комбінат «Дніпровський», а саме заборонити експлуатацію:

- Дільниці зарядки батарей електронавантажувача;

- Колісного трактора Т-25;

- Електронавантажувача ЕВ 687.22.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків до 7 квітня 2014 року.

На виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року позивачем надано документ про сплату судового збору в сумі 73,08 грн., у зв'язку із чим ухвалою від 4 квітня 2014 року за правилами пункту 5 частини першої статті 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України у справі відкрито скорочене провадження.

В обґрунтування позову зазначено, що:

- під час перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих;

- у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей є підстави для заборони експлуатації дільниці зарядки батарей електронавантажувача, колісного трактора Т-25, електронавантажувача ЕВ 687.22, з урахуванням чого позивач вимушений звернутись до суду із даною позовною заявою.

За правилами пункту 5 частини першої статті 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України у справі відкрито скорочене провадження.

Відповідачем надано до суду заперечення на позовну заяву, у якій позивач просив заявлені позовні вимоги залишити без задоволення. В обґрунтування заперечень зазначено, що виявлені проведеною перевіркою порушення були негайно усунуті відповідачем, що підтверджується Актом перевірки Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області від 28 березня 2014 року №17/10-3. Таким чином, на теперішній час, будь які підстави для задоволення заявлених позовних вимог відсутні, порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людини відсутні, тобто обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, обґрунтованість яких потребувала підтвердження судом, перестали існувати (усунені відповідачем).

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 25 лютого 2014 року по 26 лютого 2014 року Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області відповідно до наказу від 17 січня 2014 року №04 проведено планову перевірку додержання вимог чинного законодавства з охорони праці та промислової безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський», розташованого за адресою: вул. Теплична, 1, с. Єлизаветівка, Петриківський район.

За результатами перевірки були виявлені наступні порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих:

1) Дільниця для зарядки лужних акумуляторних батарей електронавантажувача:

- стіна не ізольована, що є порушенням пункту 4.3-ІІІ НПАОП 0.00-1.61-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті»;

- не обладнана припливною вентиляцією, що є порушенням пункту 13.3-Х НПАОП 0.00-1.61-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті»;

2) Електронавантажувач ЕВ 687.22 (Болгарія):

- не обладнаний світлосигнальною апаратурою, що забезпечує безпеку роботи: сигналу гальмування; покажчиків повороту, що є порушенням пункту 4.5.1 НПАОП 0.00-1.22-08 «Правила будови і безпечної експлуатації навантажувачів»;

- не встановлені пристрої, що приводяться в дію ключем (ключем-маркою), або іншим пристроєм за допомогою яких можуть бути ввімкнені або вимкнені кола керування, що є порушенням пункту 4.5.3 НПАОП 0.00-1.22-08 «Правила будови і безпечної експлуатації навантажувачів»;

3) Колісний трактор Т-25 держ. №00775 АА:

- пальці рульових тяг не зашплінтовані стандартними шплінтами, що є порушенням пункту 4.2 НПАОП 01.1-1.01-12 та пункту 3.5.22 НПАОП 01.1-1.01.-00 «Правила охорони праці в сільськогосподарському виробництві».

За результатами перевірки, у зв'язку з виявленням порушень вимог нормативно-правових актів з охорони праці, головним державним інспектором з охорони праці Покусом В.О. складено акт від 26 лютого 2014 року №14/10-3, який підписано директором ТОВ «Тепличний комбінат «Дніпровський» Школьним В.В., якому вручено примірник цього акту.

Відповідно до пункту 1 «Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України», затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року №408/2011 (далі - Положення №№408/2011), державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про охорону праці» посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Згідно підпункту 11 пункту 5 Положення №408/2011 Держгірпромнагляд України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень та інших виробничих об'єктів, виготовлення та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва, виконання певних робіт, у тому числі пов'язаних з користуванням надрами, застосуванням нових небезпечних речовин, реалізацію продукції шляхом видачі розпорядчого документа про заборону зазначеного у випадках, передбачених законодавством, а також анулювати видані дозволи і ліцензії до усунення порушень, які створюють загрозу життю працівників.

З метою впорядкування організації та здійснення державного нагляду Держгірпромнагляду та її територіальними органами розроблено «Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України», затверджене наказ Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 року №826, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2011 року за №1531/20269 (далі - Положення №826).

Положення №826 встановлює процедуру проведення перевірок під час здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань, зокрема, промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю.

Починаючи з 1 липня 2013 року відповідно до частини п'ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон №877-V) повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Так, в розглянутому випадку позивач просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме, заборонити експлуатацію: дільниці зарядки батарей електронавантажувача; колісного трактора Т-25; електронавантажувача ЕВ 687.22.

Пунктом 1.4 Положення №826 визначено, що заборона виробництва це зупинення виробництва суб'єкта господарювання (у тому числі експлуатації підприємства, виробничого об'єкта, окремого виробництва, робочого місця, будівлі, споруди, приміщення, машин і механізмів).

Оскільки Закон №877-V відносить вирішення питань щодо часткового зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг до компетенції адміністративного суду, то застосування заявлених заходів у формі заборони експлуатації певних машин та механізмів також відноситься до компетенції суду, оскільки є складовою частиною процесу виробництва (виготовлення) продукції (виконання робіт, надання послуг).

Відповідно до частини 6 та 7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, в якому зазначає стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що на виконання акту перевірки від 26 лютого 2014 року №14/10-3 відповідач усунув виявлені перевіркою порушення, про що повідомив Територіальне управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області листом від 26 березня 2014 року за вих. №77.

До матеріалів справи також надано акт позапланової перевірки суб'єкта господарювання від 28 березня 2014 року №17/10-3, згідно якого проведено перевірку виконання пунктів Припису від 26 лютого 2014 року №14/10-3 в частині підтвердження:

1) Дільниця для зарядки батарей електронавантажувача:

- зашито (ізольовано) стіну;

- встановлено припливну вентиляцію;

2) Електронавантажувач ЕВ 687.22 (Болгарія):

- встановлено державний номерний знак;

- встановлено вогнегасник;

- відновлена світлосигнальна апаратура, що забезпечує безпеку робти: сигналу гальмування; покажчиків повороту;

- встановлено пристрій, що приводиться в дію ключем за допомогою якого вмикається або вимикається коло керування;

3) Колісний трактор Т-25 держ. №00775 АА:

- на двигун усунено підтікання палива;

- пальці рульових тяг зашплінтовані стандартними шплінтами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про усунення відповідачем порушень нормативно-правових актів з охорони праці, виявлених у ході перевірки, що є підставою для відмови в задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» про застосування заходів реагування - відмовити повністю.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя І.О. Верба