Рішення № 38375601, 24.04.2014, Оболонський районний суд міста Києва

24.04.2014 Справа № 756/4775/14-ц

Справа пр. № 2/756/2683/14

ун. № 756/4775/14-ц

У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотекиухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Андрейчука Т.В. від 09 квітня 2014 року була залишена без руху у відповідності до ст.121 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивач додає до матеріалів позовної заяви копії досудових вимог про виконання зобов'язань позичальників. Проте, ним не зазначено посилання на докази на підтвердження пред'явлення (надсилання) боржникам саме письмових вимог про усунення порушень відповідно до вимог ст.35 Закону України "Про іпотеку". Крім того, в матеріалах справи відсутнє посилання на докази на підтвердження вручення чи невручення відповідачам письмових вимог про усунення порушень. Також, з позовної заяви вбачається, що позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості відповідачів за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах в межах процедури виконавчого провадження.

Крім того, за положеннями ч.1 ст.39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, зокрема, зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Зі змісту наведеної норми вбачається, що вимоги позивача в частині звернення стягнення на предмет іпотеки мають відповідати ст.39 Закону України "Про іпотеку". Однак, всупереч вищевказаним нормам, ПАТ "Дельта Банк" не зазначено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 18 квітня 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху ПАТ "Дельта Банк" отримало 18 квітня 2014 року.

Станом на 24 квітня 2014 року вимоги ухвали судді від 09 квітня 2014 року про приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України ПАТ "Дельта Банк" виконані не були.

Згідно з нормою ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук