Рішення № 38374506, 11.04.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

11.04.2014 Єдиний унікальний номер 205/1060/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , ?

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04 лютого 2014 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 06 серпня 2012 року між ПАТ «Банк Професійного Фінансування» та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений договір купівлі-продажу кредитних портфелів.

Згідно вищезазначеного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №21050485470 від 05 серпня 2011 року, що було укладено між ПАТ «Банк Професійного Фінансування» та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк». Згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 144947,12 грн., а відповідач у свою чергу зобов`язався повертати кредит, виплачувати проценти. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами договору, чим не виконав зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 08.01.2014 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 169942,23грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 130 046,19 грн., заборгованості по відсоткам - 33 620,40 грн., штраф - 6 275,64 грн. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 169 942,23 грн. та судові витрати.

Представник позивача Черкавський Ю.С. у судове засідання не з'явився, про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином. Надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги і просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомив. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що 05 серпня 2011 року між ПАТ «Банк Професійного Фітансування» та ОСОБА_2 був укладений договір № 21050485470 , відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 144 947,12 грн. /а.с.7-10/, позичальник зобов'язався сплачувати банку кредит та відсотки за користування кредитом щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах зазначених у договорі, відповідно до Графіку платежів.

06 серпня 2012 року між ПАТ «Банк Професійного Фінансування» та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений договір купівлі-продажу кредитних портфелів. Згідно вищезазначеного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №21050485470 від 05 серпня 2011 року, що було укладено між ПАТ «Банк Професійного Фінансування» та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк»(а.с.15-21)

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що Банк свої зобов'язання по договору виконав належним чином. У свою чергу боржник порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 08.01.2014 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 169942,23грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 130 046,19 грн., заборгованості по відсоткам - 33 620,40 грн., штраф - 6 275,64 грн /а.с.22/.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 169942,23 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 1699,42 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»заборгованість за договором № 21050485470 від 05.08.20011 року в сумі 169 942,23 грн. (сто шістдесят дев'ять гривень дев'ятсот сорок дві гривні), яка складається з: заборгованості по тілу кредиту -130 046,19 грн., заборгованості по відсоткам - 33 620,40 грн., штраф - 6 275,64 грн

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»судові витрати в розмірі 1699,42 грн. (одна тисяча шістсот дев'яносто дев'ять гривень 42 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Г. Остапенко