Рішення № 38374167, 17.04.2014, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/812/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

при секретарі - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, Відділу виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції, третьої особи - реєстраційної служби Любашівського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на обставини, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 15.04.2008 року був укладений кредитний договір № ODLUGK0000000002 (надалі - договір), згідно умов якого ПАТ КБ "ПриватБанк" надав останньому кредит у розмірі 62215.95 [Долар США] на придбання нерухомого майна на термін до 15.04.2028 року включно.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та Відповідач 15.04.2008 року уклали договір іпотеки б/н (надалі - договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 187.40 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 374 800 грн. 00 коп.

Відділом державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції, при примусовому виконанні було накладено арешт на заставне майно, а саме: постанова про арешт майна боржника ВП33969542 від 20.08.2012 року, постанова ВП17598071 від 08.08.2013 р. видані ВДВС Любашівського РУЮ в Одеській області.

Однак, ПАТ КБ "ПриватБанк" вважає, що вищезазначене майно підлягає звільненню з-під арешту, оскільки право застави у ПАТ КБ "ПриватБанк" виникло 15.04.2008 року, а постанови про накладення арештів винесені пізніше, ніж було укладено договір застави.

В ході розгляду справи позивач змінив свої вимоги згідно яких просив скасувати постанову відділу ДВС від 08.08.2013 року в частині накладення арешту та звільнити будинок із-під арешту, накладеного постановою від 08.08.2013 р., а також припинити та вилучити реєстраційний номер обтяження № 5005662 від 22.08.2012 року, внесеного на підставі постанови ВП 33969542 від 20.08.2012 року, винесеної відділом ДВС Любашівського РУЮ Одеської області; припинити та вилучити реєстраційний номер обтяження № 2087122 від 12.08.2013 року, внесеного на підставі постанови ВП 17598071 від 08.08.2013 року, винесеної відділом ДВС Любашівського РУЮ Одеської області; припинити та вилучити реєстраційний номер обтяження № 12903083 від 22.08.2012 року, внесеного на підставі постанови ВП 33969542 від 20.08.2012 року, винесеної відділом ДВС Любашівського РУЮ Одеської області.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність .

Відповідачі:

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Представник відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ВДВС, проти позову заперечив.

Реєстраційна служба Любашівського районного управління юстиції заперечень не надала, про розгляд справи повідомлена належним чином через кур'єра, про що свідчить підпис на листі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 15.04.2008 року був укладений кредитний договір № ODLUGK0000000002 (надалі - договір), згідно умов якого ПАТ КБ "ПриватБанк" надав останньому кредит у розмірі 62215.95 [Долар США] на придбання нерухомого майна на термін до 15.04.2028 року включно.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідач 15.04.2008 року уклали договір іпотеки б/н (надалі - договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 187.40 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 374 800 грн. 00 коп.

Відділом державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції, при примусовому виконанні було накладено арешт на майно ОСОБА_1, в тім числі і на заставне, а саме постановою про арешт майна боржника ВП33969542 від 20.08.2012 року, /а.с.44/, постановою ВП № 17598071 від 08.08.2013 року виданою ВДВС Любашівського РУЮ в Одеській області /а.с.44-45/.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про заставу, право застави виникає з моменту укладення договору застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" у заставодержателя є право звернення до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту.

В силу ч. 2 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, у ПАТ КБ «ПриватБанк» виникло право застави 15.04.2008 року, дане обтяження на підставі договору застави зареєстроване у встановленому порядку , а постанова про накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження була винесена 08.08.2013 р., тобто пізніше ніж було укладено договір застави.

Відповідно до ст. 14 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості її реєстрації за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Таким чином, відповідно до ст. 14 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" ПАТ КБ «ПриватБанк» як обтяжувач, який раніше зареєстрував обтяження в 2008 році, має вищий пріоритет перед іншими обтяжувачами.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для звільнення житлового будинку з-під арешту, в той же час суд також приходить до висновку, що постанову відділу ДВС Любашівського РУЮ від 08.08.2013 р., якою накладено арешт на все майно ОСОБА_1 необхідно частково скасувати, а саме виключивши із постанови з арештованого майна спірний житловий будинок.

Рішенням Любашівського районного суду від 06.02.2014 р. звільнено спірний будинок з-під арешту, накладеного постановою ВДВС Любашівського РУЮ від 20.08.2012 р.

В судовому засіданні встановлено, що Реєстраційна служба Любашівського РУЮ у зв»язку із програмним забезпеченням, не має можливості припинити обтяження на житловий будинок окремо від іншого нерухомого майна, оскільки постановами відділу ДВС Любашівського РУЮ було накладено арешт на все майно, тому, оскільки іншим шляхом позивач не може захистити свої права, суд приходить до висновку, що необхідно припинити та вилучити реєстраційні номера обтяження № 5005662, 2087122,12903083.

На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209 ЦПК України, ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про заставу", ст. 14 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, Відділу виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції, третьої особи - реєстраційної служби Любашівського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

2. Звільнити з-під арешту, накладеного постановою від 08.08.2013 року

відділом державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції, житловий будинок АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та перебуває у іпотечній заставі ПАТ КБ "ПриватБанк" від 15.04.2008 року

Скасувати постанову ВП 17598071 від 08.08.2013 р. видану Відділом ДВС Любашівського РУЮ, в частині, виключивши із майна, на яке накладено арешт: житловий будинок АДРЕСА_1.

Припинити та вилучити реєстраційний номер обтяження № 5005662 від 22.08.2012 року, внесеного на підставі постанови ВП 33969542 від 20.08.2012 року, винесеної відділом ДВС Любашівського РУЮ Одеської області.

Припинити та вилучити реєстраційний номер обтяження № 2087122 від 12.08.2013 року, внесеного на підставі постанови ВП 17598071 від 08.08.2013 року, винесеної відділом ДВС Любашівського РУЮ Одеської області.

Припинити та вилучити реєстраційний номер обтяження № 12903083 від 22.08.2012 року, внесеного на підставі постанови ВП 33969542 від 20.08.2012 року, винесеної відділом ДВС Любашівського РУЮ Одеської області.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.П. Дармакука