Ухвала суду № 38373664, 24.04.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про перегляд рішення

"24" квітня 2014 р.Справа № 916/1124/13вих.№916/1576/14

Суддя господарського суду Одеської області Оборотова О.Ю., розглянувши заяву Громадської організації Товариства по спільній охороні транспортних засобів „Комбі-2" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 07.08.2013 р. в порядку ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України по справі № 916/1124/13 за позовом В.о. прокурора Комінтернівського району Одеської області інтересах держави в особі Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та в особі Державної інспекції сільського господарства в Одеській області до Громадської організації Товариства по спільній охороні транспортних засобів "Комбі-2" про зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку та стягнення 5707,94 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В.о. прокурора Комінтернівського району Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом інтересах держави в особі Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та в особі Державної інспекції сільського господарства в Одеській області до Громадської організації Товариства по спільній охороні транспортних засобів "Комбі-2", в якому просив суд, з урахуванням уточнень від 31.07.2013 р., зобов'язати відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,179 га, розташовану за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Ліски, вул. Вишнева, 52, до земель запасу Крижанівської сільської ради шляхом знесення огорожі, а також інших будівель та споруд, а також стягнути з Громадської організації Товариства по спільній охороні транспортних засобів "Комбі-2" шкоду, заподіяну державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 5707,94 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 07.08.2013 р. у справі № 916/1124/13 позовні вимоги в.о. прокурора Комінтернівського району Одеської області задоволено повністю, а саме: зобов'язано Громадську організацію Товариство по спільній охороні транспортних засобів "Комбі-2" повернути самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,179 га, розташовану за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Ліски, вул. Вишнева, 52 до земель запасу Крижанівської сільської ради шляхом знесення огорожі, а також інших будівель та споруд, стягнуто з Громадської організації Товариства по спільній охороні транспортних засобів "Комбі-2" шкоду, заподіяну державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 5707 грн. 94 коп. з перерахуванням їх на розрахунковий рахунок 31413544700283 УК у Комінтернівському районі (с. Крижанівка) МФО 828011 банк отримувач ГУДКСУ в Одеській області, територія Крижанівської сільської ради 24060300, стягнуто з Громадської організації Товариства по спільній охороні транспортних засобів "Комбі-2" на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 2867 грн. 50 коп.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2013 р. вказане рішення господарського суду Одеської області від 07.08.2013 р. по справі № 916/1124/13 залишено без змін.

22.04.2014 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Громадської організації Товариства по спільній охороні транспортних засобів „Комбі-2" (вх. № 2-1543/14) про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 07.08.2013 року по справі № 916/1124/13 за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому ст.ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України.

Між тим слід зазначити, що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин та регулюється розділом ХІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Так, в силу приписів ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як вбачається зі змісту вказаної заяви Громадської організації Товариства по спільній охороні транспортних засобів „Комбі-2", підставою для перегляду рішення господарського суду Одеської області від 07.08.2013р. у справі № 916/1124/13 заявником визначено істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду вказаної справи (п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України), а саме відповідь Прокуратури Комінтернівського району №16-55-1625-14 від 18.03.2014р. з якої вбачається, що рішенням сесії Крижанівської сільської ради №614 -УІ від 25.03.2013р. ОСОБА_1 передано безоплатно у власність із земель запасу земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства. Відповідно до вказаного листа зазначено, що на підставі рішення сесії Крижанівської сільської ради №614 -УІ від 25.03.2013р. цільове призначення зазначеної земельної ділянки змінено з ведення особистого селянського господарства на будівництво, обслуговування та експлуатацію об'єктів комерційного призначення, згідно Генерального плану с. Крижанівка.

Як зазначено, в абз. 1 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" від 26 грудня 2011 року № 17, днем встановлення нововиявлених обставин, про які йдеться в пункті 1 частини другої статті 112 ГПК, слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомими заявникові.

Так, в заяві про перегляд рішення, Громадської організації Товариства по спільній охороні транспортних засобів „Комбі-2" вказує, що днем, коли заявнику стало відомо про нововиявлені обставини, є 01.04.2014 року, коли член Товариства по спільній охороні транспортних засобів „Комбі-2" ОСОБА_2 надав голові правління ОСОБА_3 відповідь Прокуратури Комінтернівського району №16-55-1625-14 від 18.03.2014р.

Як вбачається із доданих документів до заяви Громадської організації Товариства по спільній охороні транспортних засобів „Комбі-2" про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 07.08.2013року за нововиявленими обставинами, заявником не було надано жодного доказу того, що обставини, які, на його думку, мають істотне значення для розгляду справи, стали відомі йому саме 01.04.2014 року, тобто з моменту отримання від члена Товариства по спільній охороні транспортних засобів „Комбі-2" ОСОБА_2 відповіді Прокуратури Комінтернівського району №16-55-1625-14 від 18.03.2014р., а не 18.03.2014р., яка є дата відповіді Прокуратури Комінтернівського району №16-55-1625-14. Зокрема, докази отримання вказаної відповіді Прокуратури Комінтернівського району №16-55-1625-14 від 18.03.2014р. та листа від 01.04.2014р. заявник не надав.

Наразі слід зазначити, що обов'язок подання доказів, які підтверджують дотримання строку, встановленого ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, покладений саме на заявника та відповідні обставини повинні бути підтверджені належними доказами у момент подачі до суду відповідної заяви.

В свою чергу з огляду на вказані обставини, заяву про перегляд рішення суду у справі № 916/1124/13 за нововиявленими обставинами заявником подано 22.04.2014 р., тобто з пропуском встановленого законом строку для подання такої заяви, при цьому без заявлення клопотання про відновлення пропущеного строку.

У відповідності з п. 1 частини 6 статті 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Як вбачається з позиції пленуму Вищого господарського суду України викладеної у п.8.3 постанови „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" від 26.12.2011р. №17 у разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском місячного строку, встановленого частиною першою статті 113 ГПК, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з пунктом 1 частини шостої статті 113 ГПК. За клопотанням заявника цей строк може бути відновлено відповідно до вимог статті 53 ГПК за наявності поважних причин його пропуску.

Вказані положення безпосередньо передбачені нормами діючого п. 1 ч. 5. ст.113 ГПК України, відповідно до яких заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

За таких обставин, заява Громадської організації Товариства по спільній охороні транспортних засобів „Комбі-2" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 07.08.2013р. по справі № 916/1124/13 до розгляду не приймається і повертається заявникові.

Керуючись ст. 113, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву Громадської організації Товариства по спільній охороні транспортних засобів „Комбі-2" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 07.08.2013 р. по справі № 916/1124/13.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний термін з дня її прийняття.

Додаток: заява з доданими матеріалами на 17арк.

Суддя Оборотова О.Ю.