Ухвала суду № 38372883, 09.04.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

09 квітня 2014 р. Справа №805/3674/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армліт-Донбас» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які були призначені за списком №1 та виплачені колишнім працівникам відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01 листопада 2013 року по 31 січня 2014 року в сумі 72934,55 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армліт-Донбас» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які були призначені за списком №1 та виплачені колишнім працівникам відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01 листопада 2013 року по 31 січня 2014 року в сумі 72934,55 грн.

Представником відповідача до суду надане клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що в результаті ДТП юрист підприємства знаходиться на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Харцизької ЦМБ.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дана норма встановлює факультативні підстави зупинення провадження у справі, тобто підстави, за яких суд не зобов'язаний, а лише має право зупинити провадження.

Згідно з ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Суд зазначає, що знаходження на стаціонарному лікуванні юриста, представника відповідача, не є підставою для зупинення провадження відповідно до ст.156 КАС України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Тобто, клопотання позивача зупинити провадження фактично призводе до порушення законодавчо встановлених строків розгляду справ та матиме негативний вплив на ефективність судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі та відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армліт-Донбас» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які були призначені за списком №1 та виплачені колишнім працівникам відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01 листопада 2013 року по 31 січня 2014 року в сумі 72934,55 грн.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Відповідно частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Шинкарьова І.В.