Ухвала суду № 38372565, 24.04.2014, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5197/13-ц Провадження № 2/0274/127/14

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

24.04.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2,доОСОБА_3, представником якої є ОСОБА_4,провизнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом, у якому просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 17.12.2005 р. на ім'я ОСОБА_3, визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та прибудови до нього в порядку спадкоємства за законом, визнати за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 0,6656 га за адресою: АДРЕСА_1, на земельний пай 2,6 га в с. В.Низгірці, на майновий пай в с. В.Низгірці у розмірі 6 940,00 грн., майновий пай в с. Осиково, КСП "Дубово", грошові внески, що знаходяться в філіалах Бердичівського відділення Ощадбанку № 73/082 та № 73.

Представник ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про той самий предмет і з тих самих підстав - рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.11.2013 р. у справі № 0603/2-465/11.

Представник ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що предмет та підстави позову у справі, яка розглядається, та предмет і підстави зустрічного позову у справі № 0603/2-465/11 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області є різними.

Судом з'ясовано, що ОСОБА_1 під час розгляду Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області справи № 0603/2-465/11 подала зустрічний позов до ОСОБА_3, у якому, зважаючи на уточнення, просила, зокрема, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 17.12.2005 р. на ім'я ОСОБА_3, визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та прибудови до нього в порядку спадкоємства за законом (а. с. 68 - 75).

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.11.2013 р. у справі № 0603/2-465/11 у задоволенні вказаного зустрічного позову було відмовлено (а. с. 107 - 109).

Представник ОСОБА_1 та представник ОСОБА_3 пояснили, що вказане рішення не оскаржувалось, а відтак набрало законної сили.

Суд зазначає, що зміст позовної заяви, починаючи зі сторінки 2 і закінчуючи сторінкою 9 (частково), є ідентичним змісту зустрічної позовної заяви у справі № 0603/2-465/11 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, починаючи зі сторінки 2 і закінчуючи сторінкою 7 (частково) (а. с. 3 - 9, 68 - 75).

Обставини ж, наведені на першій сторінці позовної заяви, випливають зі змісту обставин, наведених на інших сторінках позовної заяви, а тому не є новими (іншими) обставинами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави позову у справі є такими ж самими як і підстави зустрічного позову у справі № 0603/2-465/11 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Крім того, позовні вимоги, викладені у пунктах 1 та 3 позовної заяви, є абсолютно такими ж самими, як позовні вимоги, викладені у пунктах 2 та 3 зустрічної позовної заяві у справі № 0603/2-465/11 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (а. с. 9, 74).

Зважаючи на наведене, суд вважає, що предмет позову у справі в частині вимог, які містяться у пунктах 1 та 3 позовної заяви, є аналогічним предмету позову у справі № 0603/2-465/11 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в частині вимог, які містяться у пунктах 2 та 3 зустрічної позовної заяві.

Таким чином, сторони, підстави та предмет позову у справі в частині вимог, які містяться у пунктах 1 та 3 позовної заяви, є тими самим, як і сторони, підстави та предмет зустрічного позову у справі № 0603/2-465/11 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в частині вимог, які містяться у пунктах 2 та 3 зустрічної позовної заяви.

Як зазначалось вище, у справі № 0603/2-465/11 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 22.11.2013 р. було постановлено рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовними вимогами, які містяться у пунктах 1 та 3 позовної заяви (про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.12.2005 р. на ім'я ОСОБА_3, визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та прибудови до нього в порядку спадкоємства за законом), підлягає закриттю, тобто клопотання представника ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 205, 208 - 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.12.2005 р. на ім'я ОСОБА_3, визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та прибудови до нього в порядку спадкоємства за законом, закрити.

Роз'яснити, що:

- ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

- ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особами, за участю яких її було постановлено, - протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких її було постановлено, - протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут