336/1632/14-ц
пр. 2-сз/336/11/2014
У Х В А Л А
27 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому О.М. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула» про повернення сплаченої суми судового збору, -
ВСТАНОВИВ:
04.03.2014 року позивач звернувся до суду із позовом в якому просить суд визнати недійсним договір оренди частини нежитлового приміщення № 1 від 01.01.2010 року укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством «Торговий дім «Вакула», правонаступником якого є приватне акціонерне товариство «Торговий дім «Вакула».
04.03.2014 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви та доданих до неї документів до відкриття провадження.
Позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір за подання позовної заяви майнового та немайнового характеру в сумі 487 грн. 20 коп..
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2014 року позовну заяву було повернуто позивачеві.
24.03.2014 року заявник звернувся до суду із заявою в якій просить суд винести ухвалу про повернення сплаченої суми судового збору.
При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду із позовною заявою було сплачено судовий збір за ставками передбаченими за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі 243 грн. 60 коп., про що надано оригінал платіжного доручення № 103 від 03.03.2014 року, про зарахування суми судового збору. Також позивачем було сплачено судовий збір за ставками передбаченими за подання позовної заяви не майнового характеру в розмірі 243 грн. 60 коп. про що надано оригінал платіжного доручення № 105 від 03.03.2014 року
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням; закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість вимог заявника, суд приходить до висновку, що заява Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула» підлягає задоволенню з тих підстав, що за заявою позивача позовна заява була повернена до відкриття провадження по справі, сума судового збору 487 грн. 20 підлягає поверненню.
На підставі вищезазначеного, керуючись п. 2. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.293 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Повернути Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула», код ЄДРПОУ 30608654 сплачену суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., зараховану згідно платіжного доручення № 103 від 03.03.2014 року та 243 грн. 60 коп. згідно платіжного доручення № 105 від 03.03.2014 року через філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» на розрахунковий рахунок 31218206700009, ЄДРПОУ 38025367, одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м.Запоріжжя, найменування установи банку ГУ ДКС у Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.А. Галущенко
Судове рішення № 38371247, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 27.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 336/1632/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: