Ухвала суду № 38370417, 31.03.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31 березня 2014 року Справа № 805/3077/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання - Алфьорової А.Ю.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання про відкладення чи зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної ради, Донецької обласної в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, буд. 17, клопотання позивача про перенесення розгляду справи та клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Укртрансінспекції у Донецькій області, Управління Укртрансінспекції у Донецькій області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до заступника начальника Управління Укртрансінспекції у Донецькій області, в якому просить суд скасувати постанову Управління Укртрансінспекції у Донецькій області № 020228 від 28 січня 2014 року про накладення адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1 700,00 грн (а.с. 3-4).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року залучено до участі у адміністративній справі в якості другого відповідача Управління Укртрансінспекції у Донецькій області (а.с. 7).

В судовому засіданні 31 березня 2014 року позивач заявив клопотання про перенесення розгляду справи (а.с. 13).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи Інспекція повідомлялась судом належним чином. 26 березня 2014 року до канцелярії суду надано клопотання від представника відповідача про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових доказів по справі (а.с. 10).

Дослідивши клопотання позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі. Ці дані встановлюються судом на підставі, в тому числі, пояснень сторін, письмових доказів.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує рішення (постанову) Управління Укртрансінспекції у Донецькій області від 28 січня 2014 року про застосування до нього адміністративно-господарської санкції у розмірі 1700,00 грн на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Позивач у адміністративному позові та у судовому засіданні зазначив, що 24 грудня 2013 року до нього підійшов співробітник Управління Укртрансінспекції у Донецькій області та склав протокол про здійснення ним пасажирських перевезень без оформлення дозвільних документів, копію якого позивачу надано не було. Також позивача було повідомлено про те, що за фактом правопорушення буде проведена перевірка та прийняте відповідне рішення.

Як зауважив позивач, ніякого документа про проведення перевірки чи будь-якого іншого рішення щодо призначення справи про правопорушення до розгляду ним отримано не було.

Ксерокопія постанови про застосування штрафу була отримана позивачем поштою 18 лютого 2014 року.

Суд важає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне зобов'язати Управління Укртрансінспекції у Донецькій області надати суду:

- протокол про вчинення позивачем 24 грудня 2013 року правопорушення, відповідальність за яке передбачена абз. 6 ч. 1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- оригінал постанови № 020228 від 28 січня 2014 року про застосування адміністративно-господарського штрафу;

- докази на підтвердження направлення позивачу повідомлення про дату, час ті місце розгляду справи за фактом вчиненого правопорушення та докази отримання позивачем цього повідомлення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, беручи до уваги скорочений (місячний) термін розгляду адміністративних справ, з метою недопущення пропуску процесуального строку для розгляду цієї справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання позивача про перенесення розгляду справи та задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання позивача про перенесення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Укртрансінспекції у Донецькій області, Управління Укртрансінспекції у Донецькій області про скасування постанови.

Зобов'язати Управління Укртрансінспекції у Донецькій області надати суду: протокол про вчинення позивачем 24 грудня 2013 року правопорушення, відповідальність за яке передбачена абз. 6 ч. 1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт»; оригінал постанови № 020228 від 28 січня 2014 року про застосування адміністративно-господарського штрафу; докази на підтвердження направлення позивачу повідомлення про дату, час ті місце розгляду справи за фактом вчиненого правопорушення та докази отримання позивачем цього повідомлення.

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Зупинити провадження у справі до 10-00 год 9 квітня 2014 року для отримання судом від відповідача додаткових доказів по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.