Рішення № 38370221, 17.04.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №485/2695/13-ц 17.04.2014 17.04.2014 17.04.2014

Провадження №22-ц/784/1137/14

провадження № 22ц/784/1137/2014 Головуючий у першій інстанції: Лисенко М.Є.

категорія 27 Доповідач в апеляційній інстанції: Лівінський І.В.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 квітня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

при секретарі судового засідання Свіщук О.В.,

за участі: представника відповідача ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 6 лютого 2014 року, ухваленого

за позовом

публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Позивач зазначав, що 31 липня 2008 року між АКІБ (яке в подальшому змінило назву на ПАТ) «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, за яким банк надав відповідачу кредит у розмірі 16538 доларів США, що еквівалентно 80128 грн. 26 коп., у строк до 28 липня 2015 року зі сплатою 13 % річних. Того ж дня, було укладено договір поруки № 221072 з ОСОБА_5

8 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, за яким своє право вимоги за спірним кредитним договором ПАТ «УкрСиббанк» передало ПАТ «Дельта Банк».

Посилаючись на те, що позичальник порушує кредитні зобов'язання та має станом на 16 червня 2013 року заборгованість у розмірі 157661 грн. 13 коп., що еквівалентно19724, 90 доларів США, а саме 13773,91 доларів США, що еквівалентно 110094 грн. 86 коп. - заборгованості за кредитом та 5950,99 доларів США, що еквівалентно 47566 грн. 27 коп. - заборгованості за відсотками, позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку вказану заборгованість.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 6 лютого 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» посилаючись на незаконність рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило його скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з недоведеності відступлення ПАТ «УкрСиббанк» права вимоги по спірному кредитному договору новому кредитору ПАТ «Дельта Банк».

Однак з таким висновком в повній мірі погодитись не можна.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 31 липня 2008 року ОСОБА_4 уклав договір з АКІБ (яке в подальшому змінило назву на ПАТ) «УкрСиббанк» про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, за яким банк надав відповідачу кредит у розмірі 16538 доларів США, що еквівалентно 80128 грн. 26 коп., у строк до 28 липня 2015 року зі сплатою 13 % річних.

Того ж дня, між банком та ОСОБА_5 було укладено договір поруки.

8 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» уклало з ПАТ «Дельта Банк» договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за спірним договором (а.с. 171-208).

Як вбачається з виписки по спірному кредитному договору, станом на 27 грудня 2011 року заборгованість по тілу кредиту складала 13773,91 долари США, в тому числі прострочена - 2952,77 доларів США, а по простроченим відсоткам - 2366,23 долари США (а.с. 43-49).

4 січня 2012 року вказаний договір з випискою про рух коштів по договору, а також договір поруки передані новому кредитору відповідно до акту (а.с. 50).

Отже, набуття ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за спірним договором відповідає підставам заміни кредитора у зобов'язанні, передбаченим ст. 512 ЦК України.

Водночас, матеріали справи не містять доказів письмового повідомлення боржника - ОСОБА_4 про заміну кредитора у зобов'язанні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_4 зазначав, що не зміг оплатити кредит з січня 2012 року через те, що первісний кредитор - ПАТ «УкрСиббанк» відмовлявся приймати платежі, а реквізити нового кредитора - ПАТ «Дельта Банк», йому тривалий час ніхто не повідомляв, незважаючи на його неодноразові звернення, які надсилав до ПАТ «Дельта Банк», починаючи з вересня 2012 року. Вперше він дізнався про банківські реквізити для оплати заборгованості по кредиту в квітні 2013 року з листа ПАТ «Дельта Банк» від 14 березня 2013 року (а.с. 85-87).

Доказів того, що боржнику повідомлялось про заміну кредитора та відповідні реквізити для сплати кредиту до березня 2013 року, позивач суду не надав.

Отже, за період з січня 2012 року по березень 2013 року невиконання ОСОБА_4 зобов'язань за кредитом було зумовлене тим, що ПАТ «Дельта Банк» не надало йому можливості оплачувати кредит.

Згідно ч. 4 ст. 612 ЦК України прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 613 ЦК України, якщо кредитор не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку, такий кредитор вважається таким, що прострочив. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора. Боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора

За таких обставин, колегія суддів вважає, що за період з січня 2012 року по березень 2013 року невиконання ОСОБА_4 зобов'язань за кредитом виникло внаслідок прострочення кредитора - ПАТ «Дельта Банк». Тому, за правилами ч.ч. 2, 4 ст. 613 ЦК України, виконання зобов'язання відповідачем може бути відстрочене на час прострочення кредитора та він звільняється від сплати процентів за цей період.

Разом з тим, після отримання в квітні 2013 року повідомлення від ПАТ «Дельта Банк» з банківськими реквізитами для оплати заборгованості по кредиту, ОСОБА_4 не відновив оплату кредиту та не оплатив проценти за березень 2013 року.

Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту в разі порушення останнім термінів погашення будь-яких своїх зобов'язань за договором строком більше ніж на один місяць.

Не отримавши оплату по кредиту протягом трьох місяців, позивач направив вимогу до боржника та поручителя про дострокове повернення кредиту, що відповідає умовам договору (п. 6.1) та ст. 611 ЦК України.

В зв'язку з цим, колегія суддів вважає, що станом на 16 червня 2013 року, відповідач мав заборгованість по тілу кредиту в розмірі 110094 грн. 86 коп., та по відсоткам - 22491 грн. 34 коп.

Вказана заборгованість за відсотками складається з простроченої заборгованості станом на 27 грудня 2011 року - 2366,23 долари США та за три місяці 2013 року (з березня по травень) - 447,65 грн.

Суд першої інстанції не звернув належної уваги на зазначені обставини справи та вимоги матеріального права, в зв'язку із чим рішення підлягає скасуванню на підставі ст. 309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 993 грн. 26 коп. з кожного.

Керуючись статями 303, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 6 лютого 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором від 31 липня 2008 року в розмірі 132586 грн. 20 коп., в тому числі, 110094 грн. 86 коп. борг за кредитом та 22491 грн. 34 коп. - за процентами.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 993 грн. 26 коп. судових витрат з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: