Ухвала суду № 38370002, 16.04.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 5011-58/18669-2012 16.04.14

За позовомІноземного підприємства "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі"До відповідача-1Е.І. Дюпон де Немур енд Компані (I.E. du Pont de Nemours and Company)До відповідача-2Державна служба інтелектуальної власностіПровизнання недійсним частково патенту України на винахід № 26336 Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача -1 - Іващенко Ю.С. за дов. б/н від 21.03.2013 року до 31.12.2014 року, Мамуня О. С. за дов. б/н від 29.11.2012 року до 31.12.2014 року, Кудрицька Т.Ю. за дов. б/н від 29.11.2012 року до 31.12.2014 року.

Від відповідача -2 - Саламов О.В. за дов. № 2-8/3902 від 23.05.2013 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Іноземне підприємство "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача-1 Е.І. Дюпон де Немур енд Компані (I.E. du Pont de Nemours and Company), відповідача-2 Державної служби інтелектуальної власності про визнання недійсним частково патенту України на винахід № 26336.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2012 року порушено провадження у справі № 5011-58/18669-2012, розгляд справи призначено на 16.01.2013 року.

16.01.2013 року розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва Джарти В.В., у зв'язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному, справу № 5011-58/18669-2012 передано для розгляду судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2013 року справу № 5011-58/18669-2012 прийнято до провадження.

28.01.2013 року розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва Джарти В.В., у зв'язку з виходом судді Блажівської О.Є. з лікарняного, справу № 5011-58/18669 передано для розгляду судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2013 року справу № 5011-58/18669-2012 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 11.02.2013 року.

11.02.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про фіксування судового процесу.

11.02.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення щодо порушених прав позивача.

11.02.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи по справі № 5011-58/18669-2012 про визнання недійсним патенту України на винахід № 26336.

11.02.2013 року представники сторін у судове засідання з'явились.

11.02.2013 року у судовому засіданні представник відповідача-2 надав суду документи по справі.

11.02.2013 року у судовому засіданні представник-2 відповідача надав суду клопотання про витребування документів від позивача.

Клопотання про призначення судової експертизи та клопотання про витребування документів від позивача буде розглянуто на наступному судовому засіданні.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань та формуляри, які долучено до матеріалів справи.

В зв'язку з необхідністю витребування документів по справі, відповідно до п.2 п.3 ч.1 ст. 77 ГПК України, судом винесено ухвалу про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2013 року розгляд справи відкладено на 04.03.2013 року.

22.02.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання щодо адреси для листування.

22.02.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання з додатками.

04.03.2013 року у судовому засіданні представник позивача надав суду заперечення на клопотання про витребування доказів.

04.03.2013 року у судовому засіданні представник позивача надав суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

04.03.2013 року у судовому засіданні судом оголошено перерву до 13.03.2013 року.

Судом у відповідності з вимогами ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено формуляр судового засідання який долучено до матеріалів справи.

06.03.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

13.03.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшли пояснення по справі.

13.03.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшли пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

13.03.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі судом відхилено.

13.03.2013 року у судовому засіданні судом оголошено перерву до 27.03.2013 року.

Судом у відповідності з вимогами ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено формуляр судового засідання який долучено до матеріалів справи.

27.03.2013 року розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва Джарти В.В., справу № 5011-58/18669-2012 передано для розгляду судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2013 року, справу № 5011-58/18669-2012 прийнято до провадження.

08.04.2013 року розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва Джарти В.В., справу № 5011-58/18669-2012 передано для розгляду судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2013 року, справу № 5011-58/18669-2012 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 17.04.2013 року.

17.04.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшли додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву.

17.04.2013 року представники сторін у судове засідання з'явились.

Судом у відповідності з вимогами ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено формуляр судового засідання який долучено до матеріалів справи.

17.04.2013 року у судовому засіданні судом оголошено перерву до 25.04.2013 року.

25.04.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

25.04.2013 року представники позивача та відповідача-1 у судове засідання з'явились.

25.04.2013 року представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні судом розглянуто клопотання про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.

Присутні у судовому засіданні представники сторін надали суду усні пояснення щодо призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності та запропонували суду власні питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

У судовому засіданні судом оголошено перерву для дослідження матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного розгляду справи, судом задоволено клопотання про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2013 року суд ухвалив призначити по справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу, господарський суд зупиняє провадження у випадках: призначення господарським судом судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2013 року зупинено провадження у справі до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

20.05.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від представника Іноземного підприємства "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" надійшла заява про роз'яснення ухвали суду від 25.04.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2013 року суд ухвалив виправити описку та викласти пункт 10 ухвали від 25.04.2013 року у наступній редакції: "Витрати на проведену експертизу покласти на позивача (Іноземне підприємство "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" 49000, м. Дніпропетровськ, бульвар Катеринославський, буд. 2, оф. 416; фактична адреса та адреса для листування: 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13, оф. № 44, код ЄДРПОУ 35543445) та на відповідача (Е.І. Дюпон де Немур енд Компані "E.I. du Pont de Nemours and Company" 1007, Маркет Стріт, Уілмінгтон, Делавер 19898, США адреса для листування 04070, м. Київ, вул. Спаська, 30-А, Бізнес центр "Поділ-Плаза", блок 3, 6 поверх)" - порівну.

06.06.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшло доповнення до заяви про роз'яснення ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2014 року суд ухвалив заяву позивача та доповнення до неї про роз'яснення ухвали суду від 25.04.2013 року розглянути після повернення матеріалів справи № 5011-58/18669-2012 з експертизи.

07.04.2014 року через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшла справа № 5011-58/18669-2012 з Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності з листом № 06-172/497/14 від 04.04.2014 року, без виконання судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності у зв'язку із відсутністю оплати станом на 28.03.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2013 року про призначення судової експертизи інтелектуальної власності судові витрати за проведення експертизи покладено на позивача та відповідача порівну.

Згідно листа № 06-172/497/14 від 04.04.2014 року Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності відповідач 23.07.2013 року сплатив вартість проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності у розмірі 15544, 32 грн. відповідно до рахунку -фактури № 82.

Станом на 28.03.2014 року позивачем не виконані вимоги ухвали по сплаті вартості судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності у розмірі 15544, 32 грн. відповідно до рахунку - фактури № 81.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № справі 5011-58/186691-2012, провадження у справі підлягає поновленню, а справа призначається до судового розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2014 року поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.04.2014 року.

16.04.2014 року представники відповідача - 1 та відповідача -2 у судове засідання з'явились.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, на вимогу ухвали витребувані документи по справі не надав, про причини неявки суд належним чином не повідомив.

Судом у відповідності з вимогами ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено формуляр судового засідання який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд міста Києва вбачає за необхідне призначити у справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої - третьої статті 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Згідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 23 березня 2012 року N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" відповідно до пункту 2 судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Згідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 23 березня 2012 року N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", відповідно до частини другої статті 41 ГПК учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

Враховуючи необхідність з'ясування питань, що виникли у вирішенні даного спору і потребують спеціальних знань, господарський суд міста Києва вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, витрати за проведення якої покласти на відповідача - 1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2014 року суд ухвалив призначити по справі № 5011-58/18669-2012 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу, господарський суд зупиняє провадження у випадках: призначення господарським судом судової експертизи.

Згідно Постанови Пленуму Вищого Господарського суду від від 26 грудня 2011 року N 18

"Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ,відповідно до пункту 3.16. Статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст.79, 86, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 5011-58/18669-2012.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя О.Є. Блажівська