Ухвала суду № 38369024, 24.04.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/15209/13-а

Провадження № 2-ар/344/8/14

У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про роз'яснення постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірною бездіяльності щодо відмови в перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді з 01.01.2012 року, зобов'язання в подальшому здійснювати нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернувся в суд із заявою про роз'яснення постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2013 року, оскільки вважає, що рішення є незрозумілим в частині здійснення перерахунку за період з 01.01.2012 року по 03.06.2013 року.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську та відповідач ОСОБА_2 в засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили, а відтак на підставі ч. 3 ст. 170 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви при відсутності заявника та осіб, які брали участь у справі, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяви, судом встановлено наступне.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2013 року (а.с.26-30), залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірною бездіяльності щодо відмови в перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді з 01.01.2012 року, зобов'язання в подальшому здійснювати нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці задоволено частково. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до ст. 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів». Зобов`язано управління фонду України в м. Івано-Франківську провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.01.2012 року з урахуванням розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді в розмірі 14 592 грн. 80 коп., з 01.04.2012 року з урахуванням розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді в розмірі 14 878 грн. 40 коп., з 01.07.2012 року з урахуванням розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді в розмірі 14 987 грн. 20 коп., з 01.10.2012 року з урахуванням розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді в розмірі 15 204 грн. 80 коп., з 01.12.2012 року з урахуванням розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді в розмірі 15 422 грн. 40 коп., з 01.01.2013 року з урахуванням розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді в розмірі 19 499 грн., відповідно до ст. 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та проводити нарахування і виплату такого щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням кожного нового розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді без обмеження будь-яким терміном, періодом та максимальним розміром. В решті вимог позову відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи та мотивувальної частини вищевказаної постанови суду, предметом судового дослідження були питання, пов'язані з правильністю нарахування Управлінням належних позивачеві пенсійних виплат.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) для його виконання не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Заявник просить суд роз'яснити постанову Івано-Франківського міського суду від 17 жовтня 2013 року, оскільки на його думку рішення ґрунтувалось на положеннях правових актів, визнаних Конституційним Cудом України неконституційними. Однак, питання чи ґрунтувалось рішення суду на таких що відповідають конституції України чи неконституційних законодавчих актах не може бути предметом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення, так як суд вирішуючи вимоги такої заяви з'ясовує лише питання чи є рішення зрозумілим та питання про можливість чи неможливість його виконання. Вирішення даного питання не входить до компетенції суду, який ухвалив таке рішення.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку.

Подана представником відповідача заява не містить посилань на те, що саме в рішенні суду є незрозумілим.

Разом з тим, зі змісту резолютивної вищевказаної постанови суду вбачається, що судом чітко зазначено порядок виконання відповідачем покладених на нього обов'язків. Постанова не припускає різного тлумачення, є чіткою та зрозумілою, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання та в даному випадку не підлягає роз'ясненню, оскільки буде зміна його змісту.

В зв'язку з наведеним вище, посилаючись на відсутність предмету роз'яснення, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ст. 170 КАС України, керуючись ст. ст. 158, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про роз'яснення постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2013 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бабій О.М.