Ухвала суду № 38368211, 23.04.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Соловйов О.Л.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 квітня 2014 року справа №263/12567/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

судді - доповідача: Жаботинської С.В., суддів: Лях О.П., Нікуліна О.А., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 січня 2014 р. у справі № 263/12567/13-а за позовом ОСОБА_2 до Східної митниці Міндоходів про скасування постанови по справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Східної митниці Міндоходів (далі митниця) про визнання неправомірною та скасування постанови про порушення митних правил № 0497/700090500/13 від 02.10.2013 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.11.2013 р. він отримав від державного виконавця вищевказану постанову, згідно з якої позивача визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 грн. Підставою для винесення постанови став протокол від 14.08.2013 р., складений посадовими особами митниці, щодо порушення позивачем митних правил, а саме, строків транзитних перевезень, передбачених ст. 95 МК України. Позивач вказав, що 21.05.2013 р. ним на територію України ввезений автомобіль Ауді, р/н GFS 536, країна реєстрації Литовська республіка, в режимі транзиту. Оскільки вказаний автомобіль з 30.05.2013 р. по 13.08.2013 р. знаходився на ремонті у позивача не було можливості доставити автомобіль до митниці в передбачений ст.95 МК України термін, - 10 діб. Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Також, заявивши клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 січня 2014 р. у справі № 263/12567/13-а поновлено строк для звернення до суду, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі, та ухвалою 25 лютого 2014 року закінчено підготовку справи до апеляційного розгляду і призначено до розгляду.

Відсутність у скаржника права на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції у справі з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є перешкодою для перегляду справи в апеляційній інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 157, 160, 165, 185, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити провадження у адміністративній справі № 263/12567/13-а за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 січня 2014 р. у справі № 263/12567/13-а.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Колегія суддів С.В. Жаботинська

О.П. Лях

О.А. Нікулін