Ухвала суду № 38368118, 17.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/18458/13-а( у 2-х томах) Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є. В. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Рипік О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Штраус-Україна» до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання неправомірним рішення та стягнення надмірно сплачених сум, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Штраус-Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з позовом про визнання неправомірним рішення та стягнення надмірно сплачених сум митних платежів.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ним до Державного бюджету сплачено митні та інші платежі, сума яких частково підлягає поверненню, в результаті скасування рішень митного органу про корегування митної вартості товару, а відмова відповідача у поверненні коштів з державного бюджету є протиправною та порушує права та інтереси позивача.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2013 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В судове засідання з'явився представник апелянта, підтримав вимоги апеляційної скарги, наполягав на задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи, письмові пояснення, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що постановами Окружного адміністративного суду м. Києва скасовані рішення Київської регіональної митниці про зазначення митної вартості товарів №100000006/2011/410091/1 від 21.01.2011, №100000006/2011/410165/1 від 31.01.2011, №100000006/2011/412132/1 від 22.07.2011, №00000006/2011/412138/1 від 22.07.2011, №100000006/2011/412139/1 від 27.07.2011 та №100000006/2011/410083/1 від 20.01.2011 і зобов'язано Київську регіональну митницю вчинити дії щодо визначення митної вартості товарів за ціною договору.

На підставі вказаних рішень, ТОВ «Штраус Україна» подало до Київської регіональної митниці заяви №127 від 12.04.2013, №128 від 12.04.2013, №129 від 12.04.2013. №130 від 12.04.2013, №143 від 16.04.2013 та №191 від 24.04.2013 про повернення надмірно сплачених сум, що становить різницю між сумою митних платежів, обчислених відповідно до митної вартості товарів, визначеної митним органом та сумою митних платежів визначеної виходячи з митної вартості товару, визначеної декларантом.

Листом від 07.05.2013р. №14/2-11/5946 Київська регіональна митниця повідомила про відсутність правових підстав для повернення коштів з державного бюджету України, в сумі, зазначеній у заявах, оскільки за кожною митною декларацією митна вартість товару ТОВ «Штраус Україна» визначалась самостійно, де митним органом не приймалися рішення про визначення митної вартості товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

У разі визнання незаконними (протиправними) індивідуальні акти, в даному випадку - рішення про визначення митної вартості товару, є такими, що не діють з моменту їх прийняття (викладена у абз.8 постанови Верховного суду України від 8 грудня 2009 року по справі 21-1573во09 правова позиція Верховного Суду України).

Повернення надмірно сплачених коштів здійснюється на підставі ст. 301 МК України, ст. 43 ПК України та згідно з Порядком повернення платниками податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Держмитслужби України від 20.07.2007 року № 618.

Згідно ч. 1, 3 ст. 265 МК України, митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів згідно з положеннями цього Кодексу. У разі виникнення у митного органу сумніву щодо правильності визначення декларантом митної вартості, він своїм рішенням має право зобов'язати останнього визначити митну вартість іншим способом, ніж він використав для її визначення.

З положень статей 265, 266 МК України вбачається, що питання контролю правильності обчислення декларантом митної вартості, як і визначення методу її обчислення у встановленому законом порядку в разі виникнення обґрунтованого сумніву, відносяться до виключної компетенції митних органів.

Згідно пп. 41.1.2 п. 41.1 ст. 41 ПК України, контролюючими органами є митні органи - щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Відповідно п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджено наказом Державного казначейства України від 10.12.2002р. № 226, встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Згідно пункту 2 розділу ІІ Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, для повернення цих коштів платником податків подається до митного органу заява довільної форми, підписана керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити фінансової установи, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ платника - юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові й ідентифікаційний номер за ДРФО (за наявності) платника - фізичної особи. У заяві визначається напрям зарахування коштів: а) на рахунок платника податків, відкритий у фінансовій установі; б) на банківський рахунок 2603 для виплати коштів платникам готівкою, якщо такі кошти вносилися готівкою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Частиною 2 ст. 45 ПК України встановлено, що Державна казначейська служба України веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

Як встановлено, судовими рішеннями скасовано рішення про коригування про визначення митної вартості товарів №100000006/2011/410091/1 від 21.01.2011р. та №100000006/2011/410165/1 від 31.01.2011р., від 19.01.2011 р. № 100000006/2011/410083/1, від 21.01.2011 р. № 100000006/2011/410090/2, від 31.01.2011 р. № 100000006/2011/410164/1, від 04.02.2011 р. № 100000006/2011/410231/1; №100000006/2011/412132/1 від 22.07.2011р., №100000006/2011/412138 від 22.07.2011 р., № 100000006/2011/412139 від 22.07.2011 р., які приймались митним органом щодо певних митних декларацій.

Однак, у спірних випадках мало місце митне оформлення за кожною ВМД з визначенням декларантом митної вартості товару самостійно.

Митним органом при проведенні митного оформлення товару у спірних випадках не приймалися картки відмови у митному оформленні товару, не приймалися рішення про визначення митної вартості товару та не витребовувалися додаткові документи. Митний орган погодився із зазначеною декларантом митною вартістю товару.

Таким чином, декларант самостійно визначив митну вартість товару на підставі рішень про визначення митної вартості товарів, які в даних правовідносинах мали місце за іншими ВМД.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для повернення позивачу на його думку надміру сплачених коштів, а дії Київської міжрегіонального митниці Міндоходів свідчать про те, що митний орган діяв в межах покладених на нього чинним законодавством прав.

Крім того, вимоги позивача в тому вигляді як подано позов не підлягають задоволенню, так як рішення про скасування листа, яким визнано відсутність права ТОВ «Штраус-Україна» на повернення надмірно сплачених сум до держбюджету, не можливе до виконання, а вимоги позивача про визнання такого права - не заявлено.

Враховуючи викладене вище, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Штраус-Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Штраус-Україна» до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання неправомірним рішення та стягнення надмірно сплачених сум - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 22.04.2014 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 22.04.2014 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.