Ухвала суду № 38368014, 22.04.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 квітня 2014 року 804/5565/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши клопотання Приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом Приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» до Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання недійсною вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» до Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання недійсною вимоги.

Разом з позовною заявою, позивачем надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що позов стосується нарахувань на заробітну плату, а тому випливає з трудових відносин і не оплачується судовим збором.

Таким чином, позивач просить суд звільнити від його сплати.

Вирішуючи обґрунтованість заявленого клопотання та даючи оцінку наведеним в ньому доводам, суд зазначає наступне.

Законом України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Статтею 2 даного Закону передбачено, що платники судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Водночас, суд зазначає, що позивач не надав суду належних доказів, що підтверджують його неплатоспроможність або неможливість здійснення платежів по сплаті судового збору.

Судом не приймаються доводи позивача стосовно звільнення від сплати судового збору за вимогами , що випливають із трудових відносин, виходячи з наступного.

Пунктом 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» визначені пільги щодо сплати судового збору . Підпунктом 1 пункту 1 статті 5«Про судовий збір» визначено , що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

В широкому розумінні трудові правовідносини - це врегульовані законодавством, а також колективними трудовими договорами відносини, що виникають у зв'язку з трудовим процесом у суспільному виробництві, у конкретному трудовому колективі.

Проте, зі змісту позовної заяви слідує, що позивач оскаржує вимогу відповідача про стягнення єдиного соціального внеску, однак такі правовідносини не пов'язані з трудовим процесом та не можуть вважатися трудовими.

Таким чином, даний спір не являється спором про трудові правовідносини з відповідачем, у зв'язку з чим пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст. 5 Закону України "Про судовий збір", в даному випадку не можуть бути застосовані.

За таких обставин, підстав, що передбачені законом для звільнення від сплати судового збору, судом не встановлено.

Враховуючи доводи позивача, в обґрунтування заявленого клопотання, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська