Постанова № 38367979, 31.03.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року

( 12 год. 30 хв.)

Справа № 0870/6911/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді О.В. Конишева,

за участю секретаря судового засідання Я.М.Муха,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративно суду від 19.07.2012 по справі № 0870/6911/12

за позовною заявою: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Константа”

про: стягнення коштів з рахунків платника податку

ВСТАНОВИВ:

16.07.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Константа” про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 186 315,29 грн.

19.07.2012 року Запорізьким окружним адміністративним судом була винесена постанова по справі № 0870/6911/12 за поданням Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» про стягнення коштів з рахунків платника податку у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 186 315,29 грн., якою подання задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 року апеляційну скаргу ТОВ "Константа" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2012р. по справі № 0870/6911/12 відхилено, а постанову суду першої інстанції залишено без змін.

05.12.2013 до суду надійшла заява ТОВ «Константа» про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2012 по справі №0870/6911/12 за нововиявленими обставинами.

В своїй заяві ТОВ «Константа» просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2012 у справі №0870/6911/12 і прийняти нову постанову, якою в задоволенні подання ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області відмовити.

Підставою для перегляду вказаного рішення є те, що під час прийняття рішення про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 186315,29 грн. суд виходив з того, що на той момент у ТОВ «Константа» існував податковий боргу у вказаному розмірі, що підтверджувалось податковим повідомленням-рішенням №000073224 від 05.06.2012, яким визначено розмір податкового зобов'язання у розмірі 202900 грн.00 коп., у тому числі 162320 грн. 00 коп.

Проте, 10.10.2012 року була винесена постанова Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 0870/7400/12, якою визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №000073224 від 05.06.2012 в частині донарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість в розмірі 200836,00 грн., в тому числі за основним платежем в розмірі 160669,00 та штрафних санкцій в розмірі 40167,00 грн., прийняте Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби.

17 січня 2013 року Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року в адміністративній справі № 0870/7400/12 було залишено без змін, а відповідно вона набула законної сили. Отже, постановою суду встановлено незаконність та скасовано податкове повідомлення-рішення на підставі якого було встановлено наявність боргу як підставу для задоволення подання ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя. Відповідно, на даний момент податковий борг по сплаті податку на додану вартість у ТОВ "Константа" відсутній.

Заявник та представник позивача в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. До канцелярії суду надали клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Згідно п. 2 ст. 252 КАС України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Відповідно до ст. 245 КАС України:

п.1. Постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

п.2. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

На час розгляду подання заявник не оскаржив податкове повідомлення-рішення, на підставі якого виник податковий борг та лише після оскарження та скасування податкового повідомлення- рішення, заявнику стало відомо про протиправність прийняття даного рішення, що суд вважає істотною обставиною, що не була і не могла бути відома особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що будь яке рішення суду, в тому числі і за результатами розгляду подання, може бут переглянуто за нововиявленими обставинами, за наявності відповідних підстав для перегляду судового рішення.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що борг по фінансовим (штрафним) санкціям, які стягнуті з заявника постановою Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 0870/6911/12 від 19.07.2012, виник в результаті проведеної ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя 27.04.2012 документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “Константа” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 31.12.2011 за результатами якої було складено Акт перевірки №57/22-110/13622097 від 27.04.2012.

Перевіркою встановлено порушення норм п.1.7 ст. 1, п. п. 7.2.3 п.п.7.2.6. п.72 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, внаслідок чого підприємством занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за червень 2009 року у розмірі 162320 грн. 00 коп. На підставі Акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0000732211 від 05.06.2012, яким визначено розмір податкового зобов’язання у розмірі 202900 грн.00 коп., у тому числі 162320 грн. 00 коп. основний платіж та 40580 грн. 00 коп. Станом на 16.07.2012 у боржника існувала переплата з податку на додану вартість у розмірі 16 584 грн. 71 коп., а тому податковий борг ТОВ “Константа” з податку на додану вартість становить 186315 грн. 29 коп.

1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України (пункт 1 розділу XIX "Прикінцеві положення" цього Кодексу).

Статтею 102 Податкового кодексу України врегульовано питання застосування строків давності визначення податкових зобов'язань, які становлять 1095 днів.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Із змісту зазначеної законодавчої норми, з урахуванням вимог статті 102 Податкового кодексу України, платник податків може звертатися до суду з вимогою щодо протиправності податкового повідомлення-рішення протягом 1095 днів з моменту отримання такого рішення.

Таким чином, із 1 січня 2011 року строк звернення платників податків до адміністративного суду з позовом про оскарження податкових повідомлень-рішень становить 1095 днів.

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення прийняте Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби №000073224 від 05.06.2012 на підставі якого було стягнуто з заявника частину податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 186 315,29 грн. було оскаржено заявником в судовому порядку, вже після прийняття оскаржуваної постанови. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2012 по справі № 0870/7400/12 податкове повідомлення-рішення №000073224 від 05.06.2012 визнано протиправним та скасовано. Постанова набрала законної сили 17.01.2013.

Суд дослідивши докази, стосовно обставин, які встановлені у судовому рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2012 по справі №0870/6911/12, дійшов висновку про скасування зазначеної постанови та прийняття нового рішення, яким в позові Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» про стягнення коштів з рахунків платника податків відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 69-71, 158, 160, 167, 252, 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2012 по справі №0870/6911/12 скасувати і прийняти нову постанову по справі № 0870/6911/12, якою у задоволені адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Конишева