Ухвала суду № 38367539, 22.04.2014, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1071/13-ц

Провадження № 2/626/18/2014

УХВАЛА

22.04.2014 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Болотової Л. І.

при секретарі Кузнецовій О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді цивільну справу за позовом ПАТ "ФІДОБАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2014 року до суду надійшло клопотання представника відповідачів про призначення по даній справі додаткової судово-економічної експертизи у зв'язку з тим, що позивачем надано 27.03.2014 року заяву про збільшення позовних вимог і визначена нова сума заборгованості, яка станом на 20.03.2014 року складає 2146665,49 грн., а тому є необхідність спеціалістів проаналізувати нарахування зазначеної заборгованості відповідачам.

Від представників сторін надійшли заяви про проведення судового розгляду у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити додаткову судово- економічну експертизу, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями в галузі банківських розрахуків та економіки, відповідно до яких суд самостійно міг би вирішити питання про механізм нарахування позовної суми.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-145 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ПАТ "ФІДОБАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором додаткову судово-економічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитом перед ПАТ «Фідобанк» станом на 20.03.2014 року в розмірі 2146665,49 гривень умовам кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором із врахуванням загальної позовної давності тривалістю у 3 роки для основного боргу та спеціальної позовної давності в один рік для стягнення неустойки (штрафу, пені)?

2.Якщо розрахунок заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитом перед ПАТ «Фідобанк» станом на 20.03.2014 року в розмірі 2146665,49 гривень невірний, то в якому розмірі заборгованість за кредитом, простроченої заборгованості по відсоткам, простроченої комісії, пені за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, нарахованих поточних процентів та інших складових сум повинна бути нарахована із врахуванням строків позовної давності станом на 20.03.2014 року?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Харківського науково-дослідного інституту ім. М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: м. Харків. Золочевська, 8а.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати їм у розпорядження матеріали даної цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Болотова Л.І.