Постанова № 38366495, 31.03.2014, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

31.03.2014

227/775/14-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 квітня 2014 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення неї трирічного віку ,

В с т а н о в и в :

24 лютого 2014 року в суд з даним адміністративним позовом до відповідача звернулась позивач ОСОБА_1 і просить визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення( надалі УПСЗН) Добропільської міської ради щодо нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобов»язати нарахувати і виплатити в період з 24 вересня 2013 року по 24 лютого 2014 року з врахуванням виплачених сум допомогу по догляду за дитиною сином ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку , виходячи із розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, нараховувати допомогу в такому розмірі з 1 березня 2014 року та стягнути 5232 грн. недоплаченої суми допомоги при народженні дитини.

Позивач вказує на те, що вона є матір»ю зазначеної дитини , у зв»язку з народженням якої за місцем роботи їй було надано відпустку по догляду до досягнення сином трирічного віку. Вона перебуває на обліку в УПСЗН Добропільської міської ради , яким на підставі її заяви в грудні 2012 року як застрахованій особі було призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку на підставі ст.. 43 Закону України « Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами , зумовленими народженням і похованням»в розмірі , нижчому, ніж передбачено цим законом. Оскільки законами про державний бюджет 2012 року і інших наступних років розмір допомоги не встановлювався окремо від Законів України « Про державну допомогу сім»ям з дітьми» та « Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування…», застосування положення за постановою КМУ № 1751 від 27 грудня 2001 року щодо розміру допомоги вважає неприпустимим.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула. Згідно письмовій заяві просить розглянути справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача УПСЗН Добропільської міської ради участі в судовому засіданні не приймав, надав заяву про розгляд справи за його відсутності , позовні вимоги не визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 є матір»ю дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження , виданого виконкомом Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області 17 грудня 2012 року.

Згідно довідкам, виданим УПСЗН Добропільської міської ради 27 березня 2014 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку як застрахована особа з 24 січня 2013 року і отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку в розмірі 130 грн. щомісячно.

Позивач ОСОБА_1 є застрахованою особою як найманий працівник , на користь якого здійснюється загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою тратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, відповідно до Закону України № 2240-111 від 18 січня 2001 року « Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням».

Статтею 43 названого Закону визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі в розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму , встановленого законом.

Дана норма Закону діяла до 1 січня 2008 року дати набрання чинності Законом України від 28 грудня 2007 року № 107 -У1 « Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким була змінена ст.. 13 Закону України № 2811-Х11 від 21 листопада 1992 року « Про державну допомогу сім»ям з дітьми», дія якої була поширена і на застрахованих осіб. Стаття 15 цього Закону викладена в редакції , згідно якій розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку визначений як різниця між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців , але не менше 130 грн. А із Закону № 2240-111 були виключені статті 40-44.

Так як зміни до законів , передбачені розділом 11 Закону № 107-У1, діяли до 31 грудня 2008 року , з 1 січня 2009 року відновили дію положення ст.. ст.. 13, 15 Закону « Про державну допомогу сім»ям з дітьми .

Виключення ст.. ст.. 40-44 із Закону № 2240 -111 рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп 2008 визнано неконституційним. З часу проголошення Конституційним Судом рішення № 10-рп 2008 відновили дію положення Закону України № 2240-111.

Суд розглядає питання щодо правильності виплат допомоги застрахованій особі з 24 вересня 2013 року , право на яке у ОСОБА_1 виникло з 24 січня 2013 року . Тому на відносини щодо виплати допомоги даній особі поширюються норми Закону № 2240-111, відповідно до ст.. 43 якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахований особі у розмірі , щ встановлюється правлінням Фону соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Всі види державної допомоги сім»ям з дітьми, крім допомоги у зв»язку з вагітністю та пологами переліченим категоріям жінок, у відповідності до ст.. 5 Закону України « Про державну допомогу сім»ям з дітьми » призначають і виплачують органи соціального захисту населення .

Як зазначено в ст.. 4 цього Закону , покриття витрат на виплату державної допомоги сім»ям з дітьми здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 щодо зобов»язання відповідача здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з урахуванням виплачених сум в період з 24 вересня 2013 року по 24 лютого 2014 року в розмірі , що встановлюється правлінням Фону соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом, підлягають задоволенню.

Що стосується вимог про зобов»язання відповідача здійснювати нарахування допомоги у такому розмірі на майбутнє , то суд їх відхиляє , оскільки у відповідності до ст.. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав , свобод та інтересів осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади , місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб .

Також суд відхиляє вимоги позивача про стягнення 5232 грн. недоплаченої суми допомоги при народженні дитини , оскільки ці вимоги не містять обґрунтування , відсутній розрахунок суми .

На підставі ст..ст. 159 - 163 КАС України суд

П о с т а н о в и в :

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 24 вересня 2113 року по 24 лютого 2014 року в розмірі меншому ніж встановленому ст.. 43 Закону України « Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» , протиправними

Зобов»язати Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради нарахувати та виплати ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 24 вересня 2113 року по 24 лютого 2014 року в розмірі , встановленому ст.. 43 Закону України « Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», з врахуванням фактично виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовити.

На постанову може бути подана апеляція в Донецький апеляційний адміністративний судчерез Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя Тітова Т.А.