Ухвала суду № 38366341, 17.04.2014, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1471/2013-ц

6/219/174/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Шевченко Л.В.

за участю секретаря- Бурикіної Я.Д.,

заявник - не з?явився

представник ВДВС - не з?явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську справу за заявою ПАТ «Комерційного банку «Надра» в особі представника Булатової Т.А. про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, по цивільній справі № 219/1471/2013-ц за позовною заявою ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким було винесено заочне рішення та позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» задоволено.

В обгрунтування своєї заяви вона посилається на те, що при зверненні до суду стало відомо, що копію рішення суду та 2 виконавчих листа відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3- 23.09.2013 року отримала Межуєва О.М., яка є менеджером Відділення ПАТ КБ «Надра» у м. Артемівську. До теперішнього часу копію рішення суду та виконавчі листи на адресу ПАТ КБ «Надра» не надходили, тому просить видати їй дублікат виконавчого листа.

Представник заявника надала суду заяву про розгляд заяви про видачу дублікату без участі представника. Підтримала свої позовні вимоги та просила задовольнити заяву.

Представник ВДВС в судове засідання не з?явилась та надавала суду заяву про те, що не заперечує проти видачі дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 219/1471/2013-ц за позовною заявою ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким було винесено заочне рішення та позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра». Вказавши, що виконавчі листи за вказаною цивільною справою на виконанні відділу ДВС Артемівського МРУЮ не надходили та на виконанні не перебувають.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Згідно листа № 14671 від 28.01.2014 року Відділом державної виконавчої служби Артемівського МРУЮ надано довідку, що при перевірці журналів реєстрації виконавчих документів про відкриття виконавчого провадження, журналів обліку виконавчих документів, переданих державному виконавцю за період з 01.01.2011 року по 03.04.2014 року та при пошуку у Єдиному Державному реєстрі виконавчих проваджень встановлено, що будь-яких виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором до відділу не надходили та на примусовому виконанні не перебувають.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, ПАТ «Комерційного банку «Надра» в особі представника Булатової Т.А. про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 219/1471/2013-ц, виданого на підставі заочного рішення Артемівського міськрайонного суду від 31.05.2013 року.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Комерційного банку «Надра» в особі представника Булатової Т.А. про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Артемівського міськрайонного суду від 31.05.2013 року по справі № 219/1471/2013-ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л.В.Шевченко