Ухвала суду № 38365807, 15.04.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" квітня 2014 р. Справа №925/9/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Зеленіна В.О.

Руденко М.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_5 довіреність №23/12/2013 від 23.12.2013 (підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" ОСОБА_3); ОСОБА_7 - довіреність № 7611-Д/04-14-2337 від 04.11.2013 (підписана арбітражним керуючим ОСОБА_6);

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.01.2014 у справі № 925/9/14 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжиніринг"

про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.01.2014 у справі № 925/9/14 Товариству з обмеженою відповідальністю "Сван-1" у прийнятті відмови від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжиніринг" про визнання недійсним правочину - відмовлено, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжиніринг" про визнання недійсним правочину - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 22.01.2014 в частині залишення позову без розгляду, позивач (в особі арбітражного керуючого-розпорядника майна, в.о. керівника ТОВ «Сван-1» ОСОБА_6.) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.01.2014 скасувати, а справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" у справі №925/9/14 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Станіку С.Р.

Згідно розпорядження заступника Голови Київського апеляційного господарського суду, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" по справі №925/9/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2014 колегією суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. апеляційну скаргу прийнято до провадження, порушено апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 18.02.2014.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду справу №925/9/14 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2104 колегія суддів у складі головуючий суддя Станік С.Р., судді: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А. прийняла справу №925/9/14 до свого провадження. Розгляд справи ухвалено здійснювати в судовому засіданні 18.02.2014.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2014 на підставі ст.ст. 69, 102 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" у справі № 925/9/14 на 15 (п'ятнадцять) днів, розгляд справи відкладено на 06.03.2014.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду справу №925/9/14 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Дідиченко М.А., Зеленін В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2014 колегія суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Дідиченко М.А., Зеленін В.О. прийняла справу №925/9/14 до свого провадження, розгляд справи призначила на 18.03.2014.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду Шевченка Е.О. справу №925/9/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Станік С.Р., судді: Зеленні В.О., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2014 колегія суддів у складі: головуючий суддя: Станік С.Р., судді: Зеленні В.О., Руденко М.А. прийняла справу до свого провадження. Розгляд справи ухвалено здійснювати в судвовому засіданні 18.03.2013.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2014 продовжено строк вирішення спору у справі № 925/9/14, розгляд справи відкладено на 15.04.2014.

В судовому засіданні 15.04.2014 представник позивача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності №23/12/2013 від 23.12.2013, підписаної директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" ОСОБА_3, підтримав подану 18.02.2014 через відділ документообігу Київського апеляційного господарського суду представником позивача ОСОБА_4 (довіреність, підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" ОСОБА_3 №20/12/2013 від 20.12.2013), заяву про відмову від апеляційної скарги, просив припинити апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.01.2014 у справі № 925/3/14.

Представник позивача ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності № 7611-Д/04-14-2337 від 04.11.2013, підписаної арбітражним керуючим ОСОБА_6, в судовому засіданні 15.04.2014 заперечував проти заяви про відмову від апеляційної скарги, подану арбітражним керуючим ОСОБА_6 апеляційну скаргу - підтримав, просив ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.01.2014 скасувати, а справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Відповідач своїх представників в судове засідання 15.04.2014 - не направив, про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, які містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутності представників відповідача за наявними у справі матеріалами.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду встановлено, що 26.11.2013 зборами засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" прийнято рішення про відсторонення ОСОБА_6 від виконання обов`язків директора товариства та призначено іншого керівника підприємства - ОСОБА_3, про заміну керівника 19.12.2013 внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Також колегією суддів встановлено, що подану до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, датовану 24.01.2014, тобто, після внесення змін до ЄДРПОУ про зміну керівника з ОСОБА_6. на ОСОБА_3, від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" підписано та подано ОСОБА_6

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Відповідно до ч. 2. ст. 17 Закону Україну "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи, зокрема, відомості про органи управління юридичної особи.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно з ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

З огляду на викладене, враховуючи те, що на загальних зборах позивача 26.11.2013 керівником останнього було обрано ОСОБА_3, про що внесені відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і такі відомості у відповідності до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб" є достовірними, доказів того, що такі відомості скасовані або до них були внесені зміни, під час розгляду справи сторонами не надано, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що керівником позивача, призначеним у встановленому законодавством порядку є директор ОСОБА_3.

За вказаних обставин, належними представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» є директор ОСОБА_3 та інші особи, повноваження яких на представництво позивача підтверджуються довіреностями, виданими ОСОБА_3, зокрема, ОСОБА_4 (довіреність від 20.12.2013 №20/12/2013) та ОСОБА_5 (довіреність від 23.12.2013 №23/12/2013).

Відповідно до ст. 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у ч. 6 ст. 22 цього Кодексу. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

З огляду на викладене та враховуючи те, що заява про відмову від апеляційної скарги подана представником апелянта, до винесення постанови, подана заява не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, ухвала місцевого господарського суду іншою стороною не оскаржена, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про прийняття відмови Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» від апеляційної скарги на ухвалу господарського суд Черкаської області від 22.01.2014 у справі № 925/9/14 та припинення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" від апеляційної скарги на ухвалу господарського суд Черкаської області від 22.01.2014 у справі № 925/9/14.

2. Апеляційне провадження у справі № 925/9/14 - припинити.

3. Матеріали справи № 925/9/14 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді В.О. Зеленін

М.А. Руденко