Рішення № 38365790, 17.04.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р.Справа № 916/513/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленбуд"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком"

про стягнення 674 335,23 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Рульов М.М. за довіреністю, Ямкова А.Г. за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 674 335,23 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ленбуд" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" про стягнення заборгованості у розмірі 674 335,23 грн., яка складається з суми основного боргу у сумі 611 196,92 грн., пені у сумі 48 756,72 грн. та 3% річних у сумі 14 381,59 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19 лютого 2014 року порушено провадження по справі № 916/513/14.

У судовому засіданні від 13.03.2014р. представником позивача було надано клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів (вх. № 6349/14).

31.03.2014р. до матеріалів справи надійшло клопотання представника позивача № 58 від 25.03.2014р. (вх. № 8088/14) про залучення до матеріалів справи додаткових документів, зокрема, заяви про уточнення позовних вимог № 57 від 24.03.2014р. згідно з якою позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 33 504,14 грн.

17.04.2014р. до матеріалів справи надійшло клопотання представника позивача № 80/1 від 17.04.2014р. (вх. № 9768/14) про залучення до матеріалів справи додаткових документів, зокрема, заяви про уточнення позовних вимог № 80 від 16.04.2014р. згідно з якою позивач просить суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 611 196,92 грн., пеню у розмірі 33 352,94 грн., 3 % річних у розмірі 15 651,72 грн., всього - 660 201,58 грн. Крім того, позивачем були надані розрахунки сум, заявлених до стягнення.

На адресу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком", що міститься у позовній заяві, а також у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у відповідності до спеціального витягу з нього, в порядку ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, надсилались копії процесуальних документів, винесених в ході розгляду справи № 916/513/14. Конверти з поштовими відправленнями, надіслані на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком", були повернуті до господарського суду у зв'язку з неможливістю їх вручення адресату.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, надісланої на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., вважається належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення належним чином Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" про час і місце проведення судових засідань по даній справі (згідно з п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" від 02.06.2006р. № 01-8/1228).

Відповідно до положень п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. за № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку щодо належного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" про час та місце розгляду даної справи. Однак, незважаючи на це, відповідач жодного разу не скористався наданим законом правом на участь свого представника у судовому процесі, відзиву на позов не надав.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянув матеріали справи, суд встановив:

10 січна 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроком" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ленбуд" (Постачальник) було укладено договір поставки пакувальних матеріалів № 005 (надалі - договір № 005 від 10.01.2011р.) відповідно до п. 1.1 якого Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити пакувальні матеріали (далі - Товар), включаючи друкарські форми (далі - кліше), відповідно до Замовлення Покупця у порядку, передбаченому умовами даного Договору.

Згідно з п. 3.1 договору № 005 від 10.01.2011р. ціна Товару, що поставляється за цим Договором, визначається за домовленістю сторін та вказується у видаткових накладних.

Пунктами 3.2, 3.6 договору № 005 від 10.01.2011р. передбачено, що оплата товару по Договору здійснюється Покупцем в розмірі 100% вартості відповідної вартості товар, вказаної у виставленому Постачальником Рахунку, протягом 30-ти календарних днів з моменту поставки відповідної партії товару. Загальна сума даного договору визначається шляхом складання вартості всіх партій Товару, переданих за окремими накладними у строк дії цього договору.

Відповідно до п. 4.16 договору № 005 від 10.01.2011р. датою поставки, переходів ризику і права власності на Товар від Постачальника до Покупця вважається фактична дата, проставлена представником Покупця у видатковій накладній в момент отримання Товару. З моменту прийняття Товару ризик випадкової загибелі, знищення, втрати та пошкодження Товару несе його власник.

Згідно з п. 7.1 договору № 005 від 10.01.2011р. Сторони несуть відповідальність за неналежне виконання зобов'язань по даному Договору у відповідності з умовами Договору та діючим законодавством.

Пунктом 7.3 договору № 005 від 10.01.2011р. передбачено, що у випадку несвоєчасного розрахунку проти строків, передбачених умовами даного Договору, Покупець сплачує Постачальнику неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої вартості виготовленої партії товару за кожний день прострочення оплати.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до "31" грудня 2011 року включно, але у будь-якому випадку до виконання сторонами всіх зобов'язань за цим договором, в тому числі і майнових. У випадку, якщо жодна зі сторін за 10 днів до закінчення терміну договору не заявила письмово про його припинення, договір вважається щорічно продовженим на один рік без зміни умов договору ( пп. 9.12, 9.13 договору № 005 від 10.01.2011р.).

15.01.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ленбуд" звернулось з претензією № 3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" про сплату заборгованості та штрафних санкцій, яка в свою чергу, останнім була залишена без відповіді.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ленбуд" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" про стягнення заборгованості у розмірі 674 335,23 грн., яка складається з суми основного боргу у сумі 611 196,92 грн., пені у сумі 48 756,72 грн. та 3% річних у сумі 14 381,59 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем прийнятих на себе за договором поставки пакувальних матеріалів № 005 від 10.01.2011р. зобов'язань в частині повної та своєчасної оплати за отриманий товар, а також положеннями Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

Під час розгляду справи позовні вимоги були неодноразово уточнені. Так, згідно з остаточною редакцією вимог, викладених у заяві про уточнення позовних вимог № 80 від 16.04.2014р. позивач просить суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 611 196,92 грн., пеню у розмірі 33 352,94 грн., 3 % річних у розмірі 15 651,72 грн., всього - 660 201,58 грн. згідно наданих розрахунків.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроком" жодного разу не скористався наданим законом правом на участь свого представника у судовому процесі, відзиву на позов не надав.

Так, як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов укладеного між сторонами по справі договору № 005 від 10.01.2011р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Ленбуд" було поставлено, а Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроком" прийнято товару, заборгованість за який станом на 03.02.2014р., з урахуванням здійснених відповідачем оплат, складає 611 196,92 грн. та підтверджується наступними видатковими накладними: № РН-00889 від 07.11.12 на суму 134 094,94 грн., № РН-01073 від 29.12.12 на суму 89 626,76 грн., № РН-00128 від 14.02.13 на суму 179 185 грн.. № РН-00253 від 29.03.13 на суму 12 874,01 грн., № 00276 від 05.04.13 на суму 2 220,34 грн., № РН-00293 від 12.04.13 на суму 3 583,93 грн., № РН-00302 від 16.04.13 на суму 8 616,46 грн., № РН-00308 від 18.04.13 на суму 121 515,28 грн., № РН-00402 від 21.05.13 на суму 2 282,46 грн., № РН-00403 від 21.05.13 на суму 76 863,40 грн., № РН-00511 від 27.06.13 на суму 3 129,40 грн., № РН-00555 від 12.07.13 на суму 8 449,70 грн., № РН-00575 від 25.07.13 на суму 7 808,78 грн., № РН-00586 від 31.07.13 на суму 9 411,07 грн., № РН- 00604 від 05.08.13 на суму 2 249,77 грн., № РН-00605 від 07.08.13 на суму 7 730,29 грн., № РН-00624 від 16.08.13 на суму 8 502,01 грн., № РН-00644 від 23.08.13 на суму 11 435,22 грн., № РН-00652 від 28.08.13 на суму 10 156,63 грн., № РН-00755 від 07.10.13 на суму 11 180,15 грн.. № РН-00766 від 11.10.13 на суму 11 601,98 грн., № РН-00797 від 22.10.13 на суму 9 257,39 грн., № РН-00817 від 29.10.13 на суму 12 586,25 грн., № РН-00833 від 05.11.13 на суму 17 396,42 грн., № РН-00852 від 12.11.13 на суму 11 955,16 грн. та № РН-00862 від 14.11.13 на суму 1 474,78 грн.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно положень ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Пунктами 3.2, 3.6 договору № 005 від 10.01.2011р. передбачено, що оплата товару по Договору здійснюється Покупцем в розмірі 100% вартості відповідної вартості товар, вказаної у виставленому Постачальником Рахунку, протягом 30-ти календарних днів з моменту поставки відповідної партії товару. Загальна сума даного договору визначається шляхом складання вартості всіх партій Товару, переданих за окремими накладними у строк дії цього договору.

Таким чином, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, заборгованість відповідача перед позивачем, яка підлягає стягненню складає 611 196,92 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 33 352,94 грн. та 3 % річних у розмірі 15 651,72 грн. згідно наданого розрахунку.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 7.1 договору № 005 від 10.01.2011р. Сторони несуть відповідальність за неналежне виконання зобов'язань по даному Договору у відповідності з умовами Договору та діючим законодавством.

Пунктом 7.3 договору № 005 від 10.01.2011р. передбачено, що у випадку несвоєчасного розрахунку проти строків, передбачених умовами даного Договору, Покупець сплачує Постачальнику неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої вартості виготовленої партії товару за кожний день прострочення оплати.

Отже, розглянувши позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 33 352,94 грн. та 3 % річних у розмірі 15 651,72 грн., проаналізувавши здійснений позивачем розрахунок, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що нараховані відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, уточнені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленбуд" підлягають задоволену повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" (67470, Одеська область, Роздільнянський район, с. Єгорівка, код ЄДРПОУ 22470373) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленбуд" (03048, м. Київ, вул. Медова, буд. 8, код ЄДРПОУ 30633387) основний борг у розмірі 611 196 (шістсот одинадцять тисяч сто дев'яносто шість) грн. 92 коп., пеню у розмірі 33 352 (тридцять три тисячі триста п'ятдесят дві) грн. 94 коп., 3 % річних у розмірі 15 651 (п'ятнадцять тисяч шістсот п'ятдесят одна) грн. 72 коп. та судовий збір у розмірі 13 204 (тринадцять тисяч двісті чотири) грн. 03 коп.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 18.04.2014 року

Суддя Степанова Л.В.