Ухвала суду № 38365749, 22.04.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

22 квітня 2014 року Справа № 913/799/14

Провадження №23/913/799/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІГАТОР» (м. Київ)

до Сєвєродонецької міської ради (м. Сєвєродонецьк, Луганська область)

про стягнення 139281 грн. 65 коп.

Суддя Воронько В.Д.

Секретар судового засідання Дохняк І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача – не прибув;

від відповідача – не прибув.

в с т а н о в и в:

27.03.2014 до господарського суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІГАТОР» до Сєвєродонецької міської ради про стягнення суми боргу за договором про закупівлю товарів № 56 від 19.07.2013 у розмірі 130000 грн. 00 коп., пені у розмірі 6292 грн. 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 1696 грн. 77 коп., 3% річні у розмірі 1292 грн. 88 коп. Позов Товариством мотивовано неоплатою відповідачем отриманого товару.

Позивачем 18.04.2014 надано клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами та без присутності представника позивача.

Крім того, 18.04.2014 позивачем заявлено про уточнення позовних вимог та надано нові розрахунки суми пені та інфляційних втрат. Із вказаної заяви вбачається нарахування позивачем суми пені за більший період, а саме з 21.11.2013 по 04.04.2014 (у позові період нарахування пені починався 21.11.2013 та закінчувався 21.03.2014). Проте, сума нарахованої у заяві про уточнення позовних вимог пені менше, ніж нарахована у позові, та складає 6250 грн. 68 коп. Також сума перерахованих у заяві про уточнення позовних вимог інфляційних втрат за період з 21.11.2013 по 21.03.2014 менша, ніж та, що заявлялась у позові, та складає 1690 грн. 00 коп.

Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України та зазначені в цій постанові (п. 3.11. постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

З урахуванням викладеного, заява позивача про уточнення позовних вимог, подана 18.04.2014, судом розцінюється як заява про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи те, що заява про зменшення позовних вимог позивачем подана з додержанням правил, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, вона приймається судом до розгляду.

Відповідач вдруге вимоги суду не виконав, витребувані судом документи не надав, участь повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на викладене вище розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючи ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 06.05.2014 о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 327.

3. Зобов’язати позивача надіслати відповідачу заяву про уточнення позовних вимог, яка судом розцінена як заява про зменшення позовних вимог, докази надіслання надати суду; надати:

- заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання), документальне підтвердження і нормативне обґрунтування цих заперечень;

- провести з відповідачем звірення розрахунків на день розгляду справи, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати суду;

- письмові відомості та документальне підтвердження сплати заборгованості відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце).

4. Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву (з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог, яка судом розцінена як заява про зменшення позовних вимог) з доказами його надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у разі погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи;

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

- у разі незгоди з сумою позову надати контррозрахунок.

5. У разі участі представників сторін у судовому засіданні, останні повинні мати при собі паспорт, довіреність (оригінал – для огляду, належним чином засвідчену копію – для залучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках – документ, що посвідчує службове становище.

Суд вважає за необхідне вдруге попередити відповідача, що за неподання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України може бути стягнутий штраф в сумі до 1700 грн.

Суддя В.Д. Воронько