Ухвала суду № 38365704, 14.04.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/95/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.04.2014 Справа № 908/3583/13

Суддя Горохов І.С., розглянувши скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Пологівського району електричних мереж на дії Відділу держаної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції в Запорізькій області у справі № 908/3583/13

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Пологівського району електричних мереж, 70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Суворова, 6

до відповідача Головного комунального підприємства Водопровідно - каналізаційного господарства "Міськводоканал" Пологівської міської ради, 70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Червоноармійська, 1

про стягнення коштів

Суддя Горохов І.С.

Представники:

від позивача: Луцька Н.О., представник довіреність № 24від 31.12.2013р.

Дамірова Н.Н., представник довіреність № 21 від 31.12.2013р.

від відповідача: не з'явився

від ВДВС: Варфоломієва О.Є., представник довіреність № 8439 від 08.04.2014р.

СУТНІСТЬ СПОРУ :

Розглядається скарга Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Пологівського району електричних мереж на дії Відділу держаної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції в Запорізькій області у справі № 908/3583/13 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Пологівського району електричних мереж до відповідача Головного комунального підприємства Водопровідно - каналізаційного господарства "Міськводоканал" Пологівської міської ради про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 03.04.2014р. скаргу на дії на а дії Відділу держаної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції в Запорізькій області у справі № 908/3583/13 прийнято до розгляду, засідання призначено на 14.04.2014р.

Заявник в обґрунтування скарги зазначає, що у зв'язку із зверненням Боржника до Стягувача із проханням про надання розстрочки при оплаті боргу та оформлення цієї розстрочки в судовому порядку, Стягувач, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», звернувся до органу стягнення із зая вою про повернення виконавчого документа з правом повторного пред'явлення. 26.03.2014р. державний виконавець відділу ДВС Пологівського РУЮ видав поста нову про повернення виконавчого документа стягувачеві, яка підписана заступником началь ника відділу та затверджена начальником відділу ДВС Пологівського РУЮ. Постанова отри мана Стягувачем 27.03.2014р. В постанові, зокрема, вказано, що «прийняття рішення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 За кону України «Про виконавче провадження» не передбачає права стягувача на повторне пред'явлення виконавчого документа на примусове виконання, оскільки у випадку як що виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою в подальшому згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 26 За кону України «Про виконавче провадження» вирішується питання щодо відмови у відкритті виконавчого провадження. На думку заявника дії ВДВС є незаконними та порушують права стягувача, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, пе редбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того заявник посилається на Постанову Пленум Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», а саме, п. 9.11 зазна ченої Постанови, у якому вказано, що у розгляді скарг на дії органів Державної виконавчої служби, пов'язаних з відмовою у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», господарському суду слід мати на увазі таке. За змістом п. 1 ч. 1 і ч. 5 ст. 47 та положень ст. 26 в сукупності цих норм повернення виконавчого документа стягувачу за його заявою не означає закриття виконавчого провадження, не тягне за собою наслідків у вигляді не можливості розпочати його знову та не позбавляє стягувача права повторно звернутися до органу Державної виконавчої служби за виконанням судового рішення. Просить визнати незаконними дії ВДВС щодо повернення без права повторного пред'явлення наказу господарського суду Запорізької області від 31.01.2014р. та визнати недійсною постанову ВДВС Пологівського районного управління юстиції від 26.03.2014 р. (ВП № 42349056) про повернення виконавчого документа стягувачеві без права повторного пред'явлення.

Відповідач не з'явився в судовому засіданні, надіслав клопотання з проханням розглядати скаргу без участі представника відповідача.

Представник Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області вважає скаргу безпідставною та необґрунтованою, у відзиві на скаргу зазначив, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.03.2014р. (ВП № 42349056) прийнята у відповідностьі до заяви стягувача від 17.03.2014р. за вих. №001-82/3907. Також зазначив, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу винесена у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону україни «Про виконавче провадження» та п.3.15 Інструкції.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та скарги, заслухавши пояснення скаржника та представника ВДВС, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.01.2014р. позов Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Пологівського району електричних мереж до відповідача Головного комунального підприємства Водопровідно - каналізаційного господарства "Міськводоканал" Пологівської міської ради про стягнення коштів задоволено частково.

31.01.2014р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.01.2014р. видано наказ про стягнення з Головного комунального підприємства Водопровідно - каналізаційного господарства "Міськводоканал" Пологівської міської ради на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Пологівського району електричних мереж 441 522,67 грн. боргу за спожиту активну електричну енергію, 95 162,78 грн. пені, 3% річних в розмірі 26 092,87 грн. та судовий наказ про стягнення судового збору в розмірі 31 424,81 грн.

07.03.2014р. за письмовою заявою стягувача відкрито виконавче провадження ВП № 42349056 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області по справі № 908/3583/13 від 31.01.2014р. про стягнення з Головного комунального підприємства Водопровідно-каналізаційного господарства «Міськводоканал» Пологівської міської ради на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського району електричних мереж заборгованості у загальному розмірі 562 778,32 грн.

Постанови про відкриття виконавчого провадження направлено на адреси сторін виконавчого провадження зазначені у виконавчому документі.

18.03.2014р. до відділу ДВС за вих. № 001-82/3907 від 17.03.2014р. надійшла письмова заява стягувача Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського району електричних мереж про повернення виконавчих документів у справах № 908/3583/13 від 31.01.2014р. без виконання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону «Про виконавче провадження». Одночасно в заяві про повернення виконавчого документа без виконання стягувачем було зазначено щодо необхідності повернення йому вищевказаних виконавчих документів без виконання з правом повторного пред'явлення.

26.03.2014р. відділом ДВС було винесено постанову про повернення наказу господарського суду Запорізької області по справі № 908/3583/13 від 31.01.2014р. про стягнення з Головного комунального підприємства Водопровідно-каналізаційного господарства «Міськводоканал» Пологівської міської ради на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського району електричних мереж заборгованості у загальному розмірі 562 778,32 грн. без виконання у відповідності до поданої заяви, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

При вирішенні питання, щодо повернення виконавчого документа без виконання стягувачу було роз'яснено, що прийняття рішення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачає права стягувача на повторне пред'явлення виконавчого документа на примусове виконання.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів. Органи державної виконавчої служби здійснюють виконавче провадження в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 47 Закону «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі якщо є письмова заява.

Відповідно до вимог п. 3.15 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012р. № 512/5 повернення виконавчого документа стягувачу здійснюється за наявності підстав та в порядку визначеному ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому в постанові про повернення виконавчого документа стягувачу обов'язково роз'ясняється порядок повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання (крім випадку повернення виконавчого документа без виконання на поставі пункту 1 частини 1 статті 47 Закону, якщо таке повернення надалі є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження).

Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів.

Таким чином, в даному випадку, беручи до уваги що стягувачем оскаржується постанова про повернення виконавчого документа, яка винесена за його заявою, а тому не можуть застосовуватися доводи боржника з посиланням на приписи ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 9.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики застосування виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», яка стосується розгляду скарг на дії органів Державної виконавчої служби, пов'язаних з відмовою у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки відділом ДВС не вирішувалося питання, щодо відмови у відкриття виконавчого провадження.

Суд вважає безпідставними доводи заявника скарги на дії Відділу держаної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції в Запорізькій області оскільки постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.03.2014р. (ВП № 42349056) прийнята з урахуванням заяви стягувача від 17.03.2014р. за вих. №001-82/3907 та відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», п.3.15 Інструкції.

В даному випадку спірною постановою ВДВС вирішено питання лише щодо повернення виконавчого документа стягувачу за його заявою з роз'ясненням порядку повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання, а не позбавлено права стягувача на таке звернення або відмовлено у повторному пред'явленні наказу до виконання.

Крім того, ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» чітко визначено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 22 цього Закону.

Доводи заявника спростовуються вищевикладеним.

Скарга на дії Відділу держаної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції в Запорізькій області у справі № 908/3583/13 відхиляється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Пологівського району електричних мереж на а дії Відділу держаної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції в Запорізькій області про визнання незаконними дії ВДВС та визнання недійсною постанову ВДВС відхилити.

Суддя І.С. Горохов